УИД № 77RS0033-02-2024-014338-49
Дело № 2-792/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 февраля 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВИ Банк (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец КИВИ Банк (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.03.2024 в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов, начисляемых на основной долг - сумма, сумма неустойки - сумма, сумма штрафа - сумма, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 01.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2024 по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30.06.2023 между ООО «Славстройниколь» и КИВИ Банк (АО) заключен рамочный кредитный договор <***> на открытие кредитной линии. 04.07.2023 заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша в рамках кредитного договора на сумму сумма, со сроком погашения 23.11.2023. 04.07.2023 во исполнение кредитного договора банком заемщику была выдана сумма заемных средств в размере сумма, на срок до 23.11.2023, со ставкой за пользование заемными средствами в размере 23 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке. 04.07.2023 в обеспечение исполнения рамочного договора между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям рамочного договора поручительства, в целом, в результате подписания им индивидуальных условий <***>-П1. 21.10.2023 банк направил заемщику и поручителю требование (досудебную претензию) о погашении задолженности, которое заемщиком и поручителем исполнено не было. По состоянию на 31.03.2024 задолженность заемщика перед банком по рамочному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов, начисляемых на основной долг - сумма, сумма неустойки - сумма, сумма штрафа - сумма По состоянию на дату подачи иска задолженность заемщиком не погашена.
Представитель истца КИВИ Банк (АО) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, обоснованных возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ООО «Славстройниколь» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседание установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2023 между ООО «Славстройниколь» и КИВИ Банк (АО) заключен рамочный кредитный договор <***> на открытие кредитной линии.
Согласно п. 2.1. - 2.4. договора <***> от 30.06.2023 настоящий рамочный договор, размещенный на официальном сайте банка www.qiwi.com, и оферта, надлежащим образом заполненная и подписанная заемщиком, в совокупности является заключенным между банком и заемщиков кредитным договором.
Предоставление банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи последним подписанной кредитной заявки на транш (раздел 4 «Условий кредитования» рамочного договора).
В соответствии с разделом 4 «Условий кредитования» рамочного договора банк, в случае акцепта заявления заемщика, на выдачу транша, содержащегося в кредитной заявке, обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в рамочном договоре и оферте.
Индивидуальные условия и параметры предоставления кредитной линии в виде отдельных траншей были указаны в оферте к рамочному договору.
04.07.2023 заемщиком была подана и подписана заявка на предоставление транша в рамках кредитного договора на сумму сумма, со сроком погашения 23.11.2023.
04.07.2023 во исполнение кредитного договора Банком Заемщику была выдана сумма заемных средств в размере сумма, на срок до 23.11.2023, что подтверждается банковским ордером № 2004315 от 04.07.2023.
Согласно параметрам кредита, установленным в оферте, ставка за пользование заемными средствами была установлена для заемщика в размере 23 % годовых с возможностью се изменения банком в одностороннем порядке (п. 13.2. договора <***> от 30.06.2023).
Согласно п. 5.1. договора <***> от 30.06.2023 заемщик со своей стороны обязуется своевременно и надлежащим образом производить погашение сумм Транша(ей), процентов за пользование Траншем(ами) и задолженности, возникающей по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.1. договора <***> от 30.06.2023 на сумму просроченной Задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 6.2. договора <***> от 30.06.2023 в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных рамочным договором банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10 % процентов от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1 % процента годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
04.07.2023 в обеспечение исполнения договора <***> от 30.06.2023 между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям рамочного договора поручительства, в целом, в результате подписания им индивидуальных условий <***>-П1.
21.10.2023 банк направил заемщику и поручителю требование (досудебную претензию) о погашении задолженности, которое заемщиком и поручителем исполнено не было.
Решением Арбитражного суда адрес от 18.04.2024 по делу № А40-27173/24-156-197 с ООО «Славстройниколь» в пользу КИВИ БАНК (АО) взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты, начисленные на сумму сумма за период с 06.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 23% годовых, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 31.03.2024 задолженность заемщика имеется задолженность перед банком по Рамочному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма процентов, начисляемых на основной долг - сумма, сумма неустойки - сумма, сумма штрафа - сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, как не представил и доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспаривал, доказательств ее погашения не представил, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в части взыскания суммы основного долга в размере сумма, и суммы процентов, начисляемых на основной долг в размере сумма
В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.
Поскольку кредитный договор и договор поручительства не исполнены и не расторгнуты, учитывая, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2024 и по дату фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании с фио суммы неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку и штраф, в общей сумме до сумма
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно условиям единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, установлено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как было установлено судом п. 6.2. договора <***> от 30.06.2023 предусмотрено, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных рамочным договором банк вправе (по своему усмотрению) применить начисление штрафных санкций в размере 10 % процентов от суммы кредита за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1 % процента годовых, начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств, а также выставить требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, требование о взыскании с фио неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КИВИ Банк (АО) ИНН <***> задолженность по договору поручительства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку и штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу КИВИ Банк (АО), ИНН <***> проценты за пользование займом в размере 23% от суммы долга, начиная 01 апреля 2024 года и неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение исполнять с учетом солидарной обязанности ООО «СЛАВСТРОЙНИКОЛЬ» по решению Арбитражного суда адрес от 18 апреля 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 г.
Судья: