Решение по делу № 2А-121/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия <ФИО>.

Дело № 2а-121/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000107-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 18 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1. В обоснование административного иска указано, что в Орджоникидзевский районный ОСП ../../.. предъявлялся исполнительный документ №.., выданный ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия, о взыскании задолженности по кредитному договору №.. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ../../.. возбуждено исполнительное производство №..-ИП, находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Орджоникидзевского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились.

Начальник Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО2, представила отзыв, где указала, что с требованиями заявителя не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушение прав заявителя отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 7 указанного закона, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении службы судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №..-СД о взыскании денежных средств в размере ... руб. с ФИО3 в пользу юридических лиц, кредитных организаций, налогового органа, а также алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В том числе имелось исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании судебного приказа №.. от ../../.., выданного судебным участком Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств в размере 61 529,72 руб. с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Остаток задолженности в пользу АО «ОТП Банк» составляет 61 529,72 руб.

Согласно материалам дела и предоставленной административным ответчиком информации – сводки по исполнительному производству, судебным приставом с целью исполнения указанного исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам, на имя должника ФИО3 зарегистрированного недвижимого либо движимого имущества не имеется.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ../../.. ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом – исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника ФИО3 в Абаканском отделении №.. ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО Филиал «Центральны», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», в связи с чем, ../../.. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Денежные средства, поступившие на депозитный счет были распределены в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью проверки имущественного положения должника совершен выезд по месту жительства должника ../../... Установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Судебным приставом было установлено место работы должника в ООО «ИЮС-АГРО», в связи с чем, ../../.. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, документы были возвращены с отметкой об увольнении должника ../../...

../../.. судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановление об окончании исполнительного производства №..-ИП вынесено ../../.., исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу: ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 не были нарушены права административного истца в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не приняты меры по исполнению судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.

Судья М.Н. Южакова