Гражданское дело № 2-353/2023
№ 34RS0027-01-2023-000149-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 10 мая 2023 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием истца ФИО5, его представителя адвоката Голосовой Е.В., ответчиков ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к нотариусу Михайловского района Волгоградской области ФИО1 о признании недействительным заявления ФИО2, родившегося Дата, умершего Дата об отказе от наследства после смерти ФИО4 умершей Дата.
В обоснование требований в исковом заявлении указал, что Дата умер ... ФИО2, родившийся Дата. Дата ФИО2 вступил в брак с ФИО4, которая умерла Дата. После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес. ФИО2 являясь единственным наследником первой очереди после её смерти. Однако, он отказался от причитающегося ему наследства.
Просит признать заявление ФИО2 родившегося Дата об отказе от наследства ФИО4, умершей Дата, удостоверенное нотариусом Михайловского района ФИО1 недействительным.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 06 марта 2023 года ответчик нотариус Михайловского района Волгоградской области ФИО1 заменен на наследников к имуществу ФИО2 и ФИО4 – ФИО6 и ФИО7
В судебном заседании ФИО5 и его представитель адвокат Голосова Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он возил ФИО2 к нотариусу. Нотариус и ФИО2 беседовали наедине. О том какие документы документы оформлялись ему не было известно до момента смерти ФИО2 полагал, что преклонный возраст умершего не означает его невменяемость. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус Михайловского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Дата умерла ФИО4, Дата года рождения, что подтверждается свидетельством серии III-РК Номер от 30.08.2022
В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.
В силу ст. 1119 КГ РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно завещанию серии ФИО3 ФИО4, умершей Дата, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за Номер от Дата, наследником всего имущества является ФИО6, Дата г.р.
Однако, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса.
При этом они наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закон (ст. 1149 ГК РФ).
Согласно свидетельству о браке серии II-ЯО Номер от Дата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировали брак, после чего им присвоены фамилии ФИО2 и ФИО2.
Таким образом, на момент смерти ФИО4 Дата, у ... ФИО2 имелось право на обязательную долю в наследстве, так как по состоянию на указанную дату он достиг возраста ..., в силу положений пп. б п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», являлся нетрудоспособным.
В силу части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как указано в части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела Номер к имуществу умершей Дата ФИО4, Дата ФИО2 подал заявление нотариусу, в котором отказался от причитающейся ему по закону обязательной доли наследства, оставшегося после смерти ... ФИО4
В данном заявлении указано, что ФИО2 разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.
Подпись ФИО2 в заявлении об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе от Дата удостоверена нотариусом.
Судом установлено, что Дата ФИО2 умер.
Истец приходится ... умершему Дата ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯО Номер от Дата.
Согласно материалов наследственного дела Номер к имуществу умершего Дата ФИО2 следует, что наследником по завещанию является ФИО7, а истец отказался от обязательной доли в наследственном имуществе.
Из объяснений истца следует, что его умерший ... ФИО2 при составлении и подписании заявления об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ... ФИО4 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов истца судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2».
Согласно заключению экспертизы Номер от Дата ФИО2 в юридически значимый период в момент оформления и подписания заявления об отказе от принятия причитающейся ему доли наследства после ... обнаруживал признаки ... В связи с отсутствием информации о наблюдении ФИО2 врачом-психиатром, оценить его психическое состояние в юридически значимый период не представляется возможным.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение эксперта недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено, в связи с чем, в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказано.
Согласно медицинской документации ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (выписные эпикризы) ФИО2, умерший Дата, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ежегодно с 2004 по 2006 гг., с 2008 по 2010 гг., в 2012 году, в 2014 году, в 2019 году, в 2022 году с диагнозом ...
При этом, суд обращает внимание, что все госпитализации проводились по стандартной схеме лечения на срок не более 10 дней, жалоб на расстройство психического спектра не поступало, рекомендации о необходимости консультации или наблюдения у врача-психиатра неврологом не давались, выписывался с улучшениями.
Иных доказательств в подтверждение доводов о плохом самочувствии ФИО2 в период написания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, препятствующем ему осознавать значение своих действий и руководить ими, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности в материалы дела не представлено.
Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что последние подтвердили лишь факт периодически плохого самочувствия, наличия головных болей и шаткой походки при жизни у ФИО2
Однако, никаких данных о том, что он страдал каким бы то ни было психическим заболеванием, в связи с чем в период отказа от наследства, то есть по состоянию на Дата, не мог осознавать характер своих действий и руководить ими, свидетели не подтвердили.
В связи с чем, суд полагает, что данные показания свидетелей, не обладающих специальными медицинскими познаниями, сами по себе не могут служить достаточными основаниями для вывода об отсутствии у умершего ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Из объяснений нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО1 следует, что ею на основании ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате и ст. 163 ГК РФ при написании ФИО2 заявления об отказе от обязательной доли в наследстве была проверена его дееспособность и установлено наличие соответствующего волеизъявления, т.е. проверена законность сделки.
Никаких сомнений в том, что последний при написании заявления не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, у нотариуса не возникло. До подписания заявления оно было лично прочитано ФИО2, прочитано вслух нотариусом в присутствии последнего и наедине с ним. Заявление собственноручно подписано умершим, подпись ясная, без каких-либо исправлений и неточностей.
Данные объяснения согласуются с объяснениями ответчика ФИО6 и письменными материалами наследственного дела.
Суд также считает необходимым отметить тот факт, что умерший ФИО2 и ... ФИО4 при жизни получали от ответчика ФИО6 и его родственников постоянную помощь и уход. Именно ФИО6 собственными силами и за счет собственных средств забирал умершего ФИО2 из больницы, организовывал погребение и поминальные обеды.
При том, что истец, являясь ... умершего ФИО2, вместе с последним не проживал, никакой помощи ему не оказывал, из больницы после последней госпитализации не забрал по надуманным основаниям и не общался с отцом на протяжении последних трех лет его жизни.
Следовательно, истец объективно не обладал достоверными сведениями о психическом состоянии умершего ....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имевшиеся у умершего Дата ФИО2 заболевания не оказали существенного влияния на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период Дата подписания заявления об отказе от принятия причитающейся ему обязательной доли наследства.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими правами при заключении договора.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости, достоверности и достаточности, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что Дата при написании заявления об отказе от обязательной доли в наследстве ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Равно как и не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиком ФИО6 либо иными лицами своими правами в сфере возникших правоотношений, которые могли привести к искажению воли умершего относительно возможности получения обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ....
Принимая во внимание, что заявление ФИО2 об отказе от обязательной доли наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, порока его воли на отказ от обязательной доли наследства в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным заявления об отказе от наследства – отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.
Судья Беляева М.В.