Судья Мирончик Е.Ю. Дело № 2а-899/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-9046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 12.09.2023 административное дело с частной жалобой ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.06.2023, которым ФИО1 отказано в принятии мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Коченевского района Новосибирской области о призыве ФИО1 на военную службу и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, приостановления действия обязанности явиться по повестке 04.07.2023 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы до вступления решения суда в законную силу, запрета военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области осуществлять призыв и доставку ФИО1. к месту проведения военной службы до вступления решения суда в законную силу.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.06.2023 заявление о принятии мер предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене оспариваемого определения, принятии мер предварительной защиты.

В обоснование частной жалобы указано, что без принятия мер предварительной защиты будет нарушено право административного истца на объективную оценку состояния его здоровья, право на освобождение от призыва на военную службу.

На частную жалобу военным комиссариатом поданы возражения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения районного суда, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дел 26.06.2023 судом Коченевским районным судом принято в производство административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии и призыве на военную службу. Также, определением суда от указанной даты ФИО1 отказано в принятии мер предварительной защиты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 предоставлена до 30.06.2023, при этом повестка на отправку к месту прохождения службы выдана на 04.07.2023, также административным истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие у него заболеваний, на которые истец ссылается в своем иске.

С такими выводами судьи районного суда имеются основания не согласиться.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, которое вынесено принято без учета текущего состояния здоровья призывника, чем нарушено его право на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Из приведенных норм процессуального права следует, что принятие мер предварительной защиты по административному иску возможно в случае существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или в случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Оспаривая законность решения о призыве ФИО1 на военную службу, административный истец указывает, что оно принято без учета жалоб призывника на состояние здоровья, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также на ранее предоставленную отсрочку от призыва в связи с обучением. Ссылаясь на наличие опасности нарушения его прав, административный истец приложил повестку о явке 04.07.2023 в 08:30 для отправки на военную службу.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Отказывая в принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции оценки данным обстоятельствам не дал, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты. Административным истцом приведены основания того, что до принятия решения судом по административному иску существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Выводы суда о непредставлении административным истцом доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, на которые истец ссылается в своем иске, сделаны судом первой инстанции преждевременно, без проведения подготовки по делу, предложения сторонам представить имеющиеся у них доказательства для разрешения заявленного спора, а также не учтено судом, что оценку доказательствам, представленным сторонами суд дает при принятии судом решения по существу заявленного спора, а не на стадии принятия решения по вопросу применения мер обеспечения иска.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – принятием мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии НКК №№ о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2023 года отменить.

Принять по делу меры предварительной защиты, приостановить действие решения призывной комиссии НКК № о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья