Решение по делу № 02-4829/2025 от 11.09.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2025-006071-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4829/2025 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Тушинский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между ФИО3 и ФИО1 были достигнуты устные договоренности, согласно которым истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства для ведения бизнеса в размере сумма до 25.08.2017 на срок «до востребования», при этом ответчик фио поставил условие, что причитающиеся денежные средства необходимо зачислять на счет своего партнера фио, что и было исполнено истцом. ФИО3 перечислил несколькими платежами ФИО2 на его банковский счет для ответчика ФИО1 денежные средства в общем размере сумма, что эквивалентно сумма: 01.08.2017 в размере сумма (сумма на день перечисления по курсу ЦБ РФ), 03.08.2017 в размере сумма (сумма на день перечисления по курсу ЦБ РФ), 18.08.2017 в размере сумма (сумма на день перечисления по курсу ЦБ РФ), 25.08.2017 в размере сумма (сумма на день перечисления по курсу ЦБ РФ). Какого-либо договора или соглашения стороны не подписывали, от предложения в последующем заключить такой договор ответчики уклонились. Таким образом, денежные средства в размере сумма были перечислены в отсутствие правового основания (договора) и какого-либо встречного предоставления и были получены ответчиками посредством введения истца в заблуждение. 17.06.2024 истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о востребовании ранее предоставленного займа, однако от возврата денежных средств ответчики уклонились. Поскольку между сторонами отсутствует подписанный договор или соглашение о предоставлении денежных средств, истец полагает, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал. Также направил возражения на исковое заявление, поскольку истец ссылается на договорные отношения, что противоречит требованиям о взыскании неосновательного обогащении, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 01.08.2017 года истцом осуществлен платеж за границу в размере сумма, в назначении платежа указано: ФИО2, для и по поручению ФИО1 – ссуда для инвестиции отеля; 03.08.2017 истцом осуществлен платеж за границу в размере сумма, в назначении платежа указано: ФИО2 в качестве ссуды для ФИО1; 18.08.2017 истцом осуществлен платеж за границу в размере сумма, в назначении платежа указано: ФИО2, для и по поручению ФИО1 – ссуда для инвестиции отеля; 25.08.2017 истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма, назначение платежа: кредитные средства в бизнес-целях в пользу ФИО1, бенефициар ФИО2.

Как указывает истец, 01.08.2017 между ФИО3 и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства для ведения бизнеса в размере сумма до 25.08.2017 на срок «до востребования», при этом ответчик фио поставил условие, что причитающиеся денежные средства необходимо зачислять на счет своего партнера фио Какой-либо договор между сторонами заключен не был.

Из представленных в материалы дела выписок по счету усматривается, что денежные средства в общем размере сумма были перечислены истцом на счет фио в пользу ФИО1 в качестве ссуды/кредитных средств.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, договорных отношений, в том числе заемных, в материалы гражданского дела не представлено, что свидетельствует о том, что истец, осознавая, что перечисляет спорные денежные средства без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчикам денежных средств, то есть действуя целенаправленно, перечислил на счет фио в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере сумма по заведомо не существующему для него обязательству, приняв тем самым риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, на себя.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено совокупности условий, влекущих возникновение кондикционного обязательства на стороне ответчиков, в данном случае должны быть применены положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие взыскание с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом ответчикам без установленных сделкой или законом оснований, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в день осуществления переводов.

Судом установлено, что денежные средства в общем размере сумма переводились истцом на счет ответчика фио по частям: 01.08.2017 года в размере сумма; 03.08.2017 в размере сумма; 18.08.2017 в размере сумма; 25.08.2017 в размере сумма.

Срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу и составляет 3 года, таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав не позднее: по платежу от 01.08.2017 – 01.08.2020; по платежу от 03.08.2017 – 03.08.2020; по платежу от 18.08.2017 – 18.08.2020; по платежу от 25.08.2017 – 25.08.2020.

В суд с иском истец обратился 05.05.2025, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности, а требования предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья фио