Решение по делу № 2-77/2025 от 13.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД: 28RS0007-01-2025-000103-27

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 27 ноября 2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 10.99 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 676870, <адрес>, общей площадью 31,4 кв. м., кадастровый №. В соответствии с договором: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона. Так же в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с договором: согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1250000 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 декабря 2023 года, по процентам - 28 сентября 2024 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 389726.25 руб. По состоянию на 09 февраля 2025 года общая задолженность: 1029462,38 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность: 957857,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 6865,87 руб., просроченные проценты: 49478,59 руб., иные комиссии: 12069,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,72 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2615,57 руб., неустойка на просроченные проценты: 571,35 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 28 декабря 2023 года по 09 февраля 2025 года в размере 1029462,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45294,62 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,74 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, общей площадью 31,4 кв. м., с расположением на 4-м этаже многоквартирного дом по адресу: 676870, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1250000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек. Срок кредита 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита 27.11.2041 (п. 2). Процентная ставка 11,49 процентов годовых (п. 4). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей в Дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п. 7). Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 13).

В соответствии с п.п. 17-20 Договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Квартира, находящаяся по адресу: квартиру, общей площадью 31,4 кв. м., с расположением на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: 676870, <адрес>; кадастровый номер недвижимого имущества № по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 1258856 руб.

Так же в соответствии с п.п. 1,3, 2.2 договора купли-продажи квартиры от 27 ноября 2021 года с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость имущества 1250000 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

ФИО1 была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись в заявлении о предоставлении кредита, в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 1000000 рублей 00 копеек подтверждается предоставленным договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 27 ноября 2021 года. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускала просрочки внесения платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 декабря 2023 года и на 09.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 сентября 2024 года, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

По состоянию на 09 февраля 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составила: общая задолженность: 1029462,38 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность: 957857,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 6865,87 руб., просроченные проценты: 49478,59 руб., иные комиссии: 12069,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,72 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2615,57 руб., неустойка на просроченные проценты: 571,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным и обоснованным.

24 декабря 2024 года ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком добровольна не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности: 957857,27 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду: 6865,87 руб., просроченных процентов: 49478,59 руб., иных комиссии: 12069,01 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Проверяя расчет заявленного ко взысканию размера неустойки суд находит его верным, иного расчета не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, которая судом установлена на основании материалов дела, срок, когда истец обратился в суд с исковым заявлением и степень соразмерности суммы неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,72 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2615,57 руб., неустойка на просроченные проценты: 571,35 руб.) последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,74 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Суд находит данные требования законными и обоснованными, поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ обязательства по кредитному договору оканчиваются их надлежащим исполнением и заемщик обязан уплачивать проценты и неустойку за пользование кредитом в размере, указанном в договоре и расторжение договора не прекращает ранее возникшее обязательство.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 12-О-О содержит разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от 27 ноября 2021 года № исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с 28.12.2023 года ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих 24.12.2024 года, то есть дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на 09.02.2025 составила в размере 1029462 рубля 38 копеек и возникла с 28.12.2023 года, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила 139 дней и уплате процентов за пользования кредитом 135 дней или более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, переданной квартиры (1250000 руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: 676870, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 1250000 рублей, с учетом заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45294 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 67 от 10.02.2025 года, указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2021 года за период с 28 декабря 2023 года по 09 февраля 2025 года в размере 1029462 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45294 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 19,74 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: 676870, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1250000 рублей 00 копеек;

Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить ФИО1 (№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2025 года.