КОПИЯ
1-745/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-002262-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Шайхуловой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецова И.М. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение № 1467 от 07.12.2020 года и ордер № 406 от 25.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой 25 ноября 2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года, не отбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев,
мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с 16 июня 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 16 часов 00 минут 25.10.2022 года до 10 часов 00 минут 26.10.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 8-го этажа первого подъезда дома №12 по улице Менделеева города Нижневартовска ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул и за ее действиями не наблюдает, осознавая законность и противоправность своих действия, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «VIVO T1», стоимостью 15 941 рубль 87 копеек, в силиконовом чехле и СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимой подтвердил проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного ею ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, состояние её здоровья – ранее имевшей 3-ю группу инвалидности по общему заболеванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её имущественное и семейное положение, её поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не назначать.
Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.
Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, следовательно, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25.11.2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2019 года, отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей ФИО1 с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «VIVO T1» в корпусе светлого цвета в прозрачном силиконовом чехле – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Лындин М.Ю.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
Секретарь с/з _____________ Л.Р. Шайхулова
«___» _______ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-745/2023
Секретарь с/з ____________ Л.Р. Шайхулова