Судья Каплеев В.А. Дело 33а-8717/2023 А-3.025
УИД 24RS0017-01-2022-004039-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Корниенко А.Н.,
судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.03.2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю в котором просил признать незаконным и отменить ответ (решение) на его жалобу от 23.06.2022 г., взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение установленного законом срока направления ответа и нерассмотрении по существу поставленных в обращении вопросов.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 г. сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю превысили должностные полномочия, а именно без согласия ФИО1 сдернули с него предмет религиозного культа для нательного ношения (молитвенные бусы), два раза толкнули в область живота, применили физическую силу и специальные приемы борьбы, сняли обувь, поставили к стене. При этом кто-то пинал ногами, а другой стягивал куртку с тела. 23.06.2022 г. ФИО1 обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.07.2022 за исх. № ОГ-24/ТО/2/1-2602 ему дан ответ о том, что сотрудники колонии действовали в соответствии с нормами закона. Фактически ответ получен им 04.08.2022 г. Административный истец считает его незаконны, поскольку он дан не по существу обращения и с нарушением установленного 30-дневного срока.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил его отменить как необоснованное. Принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Не согласен с оценкой суда оспариваемого ответа.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал жалобу.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об обращениях граждан) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Из содержания ст. 8, 10, 12 Федерального закона об обращениях граждан следует, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации, при рассмотрении обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Как видно из дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - также ФКУ ИК-7).
23.06.2022 г. истец обратился на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. с письменным обращением, подписанным 20.06.2022 г., в котором изложил обстоятельства произведенного в отношении него 20.06.2022 г. обыска и применения физической силы, полагая их незаконными. Просил принять жалобу и провести проверку; передать материалы в Следственный комитет РФ; обеспечить безопасность согласно ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ); оказать содействие в привлечении сотрудника колонии, применившего в нему физическую силу, к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве приложения к жалобе указал заявление (сообщение о преступлении) в МО МВД России «Центральное».
Указанное обращение 28.06.2022 г. поступило и зарегистрировано в ГУФСИН России по Красноярскому краю за входящим номером ог-2372, что подтверждается карточкой обращения.
22.07.2022 г. за исх. №ог-24/ТО/2/1-2602 начальником оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 административному истцу дан ответ на обращение.
26.07.2022 ГУФСИН России по Красноярскому краю указанный ответ передан на отправку и получен нарочным представителем ФКУ ИК-7 02.08.2022 г., что подтверждается копией разносной книги.
При таких обстоятельствах 30-дневный срок рассмотрения обращения ФИО1 от 23.06.2022 г., подлежащий исчислению со дня регистрации с 28.06.2022 г. до передачи на отправку 26.07.2022 г., верно признан судом первой инстанции не нарушенным. Оснований для признания ответа в этой связи незаконным, а именно подготовленным с нарушением требований ст. 12 Федерального закона об обращениях граждан, как необоснованно полагал административный истец, у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения ответа 04.08.2022 г. за пределами 30-дневного срока нарушением требований ст. 12 Закона об обращениях граждан не является, поскольку в срок рассмотрения обращения не включается срок регистрации и пересылки (доставки) ответа.
Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом с достаточной полнотой исследовались доводы административного истца и по существу полученного ответа на поставленные в обращении вопросы с точки зрения обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Так, при рассмотрении обращения были истребованы материалы проверки по изложенным в жалобе обстоятельствам, в том числе журнал регистрации информации о происшествиях №1376, журнал №620 учета применения физической силы и специальных средств, спецсообщения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю и Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ, рапорты о применении физической силы ФИО3, ФИО4, ФИО5, объяснения ФИО3, ФИО5 ФИО4 Представлено заключение о медицинском освидетельствовании от 20.06.2022 г., согласно которому после применения физической силы у ФИО1 выявлена гиперемия кожных покровов, гематомы. В составе материалов проверки содержится предварительное заключение о результатах служебной проверки от 20.06.2022 г., которым применение физической силы признано правомерным, протокол рассмотрения применения физической силы в отношении осужденного от 29.06.2022 г. № 18.
25.06.2022 г. по результатам служебной проверки ФКУ ИК-7 составлено заключение, согласно которому действия сотрудников (применение физической силы) в отношении осужденного ФИО1 признаны правомерными, соответствующими требованиям Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», ст. 28.1, 29 Федерального закона № 503 от 28.12.2016 «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», ст.86 УИК РФ.
Также обращение ФИО1 было рассмотрено на заседании комиссии по контролю за законностью применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным физической силы и специальных средств в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю под председательством заместителя начальника ГУФСИН ФИО6 Согласно протоколу заседания комиссии от 01.07.2022 г. № 13 в результате рассмотрения материалов проверки, а также просмотра видеоархива единогласным решением комиссии применение физической силы в отношении ФИО1 признано обоснованным и не противоречащим требованиям ст. 28.1, 29 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Видеоматериалы, которые изучались ГУФСИН России по Красноярскому краю при проведении проверки по обращению, суду представлены.
Судебная проверка законности действий сотрудников учреждения при изложенных в обращении обстоятельствах проводится в рамках самостоятельных административных исковых требований, что подтвердил суду апелляционной инстанции административный истец.
При таких обстоятельствах в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращения от 23.06.2022 г. не доказан, тогда как административный ответчик подтвердил выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы административного истца в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности обжалованного решения суда ошибочны.
В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности сроков рассмотрения его обращения и как следствие, нарушении его прав, сводятся к несогласию с действиями сотрудников, применивших к нему 20.06.2022 г. физическую силу при проведении обыска. Тогда как данные обстоятельства предметом спора не являются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.03.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023 г.