Решение по делу № 2-33/2026 от 27.01.2026 - о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-33/2026

УИД: 37RS0017-01-2025-000812-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Солдатова П.С.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Родниковский районный суд <адрес> с иском к ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства организовать покупку выбранного истцом товара для личных целей (автотранспортного средства - бортового манипулятора «<данные изъяты>»), поставку купленного товара из-за границы в РФ, оказать услуги по таможенному оформлению и передать документы на товар. Для исполнения данного договора истцом с помощью ФИО7, с его банковской карты ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в размере 1505850 рублей. В начале августа 2025 года ответчик довел до истца информацию о невозможности исполнения обязательства по причине запрета Правительством РФ ввоза зарубежной спецтехники на территорию РФ. Также. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств и возмещении понесенных расходов. В ответе на претензию истцом было получено предложение ответчика об обратной продаже транспортного средства в страну-производителя и обещанием возврата денежной суммы в размере 1505000 рублей ввиду того, что в Южной Корее начали действовать расширенные санкции в отношении России, в том числе и касающиеся автобизнеса в части запрета на вывоз спецтехники, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы необходимо было согласие клиента на продажу транспортного средства и возврата денежной суммы за вычетом 100000 рублей затраченных на расходы по видеобзору техники при покупке, стоянка, перемещение грузовика до порта погрузки. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 22, 23, 27 Закона "О защите прав потребителей", истец просил суд расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по указанному договору в размере 1605850 рублей, неустойку в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденных судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в деле не имеется доказательств ни запрета на вывоз техники, ни того, что ответчик как приобрел товар для истца, так и понес какие-либо расходы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Ответчик ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно указал, что по просьбе ФИО1 через свою банковскую карту перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1505850 рублей, а всего 1605850 рублей, переданные ему ФИО1, на банковский счет ответчика. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167, ч. 1 ст.233 ГПК РФс согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» (агент) и ФИО1 (клиент) заключен агентский договор № по условиям которого агент обязался предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр.(далее – товар), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в странах Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи, Германии, организовать покупку выбранного клиентом товара, оказать услуги по организации поставки купленного клиентов товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать клиенту документы, относящиеся к товару (п.1.2 договора).

Согласно п.5 договора данный договор подписывается совместно с Приложением № 1, в котором указывается спецификация приобретаемого товара, и является его неотъемлемой частью.

Форма акта Согласования стоимости и технических характеристик приобретенного товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии установлена Приложением № 1 к договору (п.2.1 договора).

Как следует из п.3.2 договора обязательства агента по поставке товара считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2 договора – оказанными с момента передачи товара клиенту.

Разделом 5 договора сторонами согласована стоимость услуги и порядок оплаты.

Стоимость услуг агента по выполнению работ согласно раздела № 1 составляют 50000 рублей без НДС и не входят в общую стоимость приобретаемого товара (п.5.1.1 договора).

Согласно п.5.2.1 договора первая часть оплаты в размере 100000 рублей является задатком (предоплатой) и передается агенту по указанным реквизитам в день заключения договора. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. В случае расторжения договора по независящим от агента причинам, указанным в п.7.2, задаток (предоплата) возвращается за вычетом стоимости услуги агента.

Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения агентом о его приобретении в Японии, США, ОАЭ, КНР, Южной Кореи или Германии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется клиентом в течением 3 банковских дней на реквизиты, указанные агентом. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара (п.5.2.2 договора).

Как следует из акта согласования выбора от 26.12.2024 года к агентскому договору, стороны договора согласовали покупку клиентом товара - автотранспортного средства - бортового манипулятора «<данные изъяты>», 2016-2020 г.в., рабочим объемом двигателя 3900 куб.см., стоимость не должна превышать 3250000 рублей, общий пробег 50000 км.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Конкретный срок окончания действия договора не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку одной стороной по агентскому договору является физическое лицо - ФИО1, приобретающая автомобиль для личных нужд (доказательств обратного не представлено), а второй стороной - ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ», к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» направлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченных денежных средств.

Ответ на претензию от ответчика поступил датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик указывает на приобретении товара для истца, одновременно с этим истцом было получено предложение ответчика об обратной продаже транспортного средства в страну-производителя и обещанием возврата денежной суммы в размере 1505000 рублей ввиду того, что в Южной Корее начали действовать расширенные санкции в отношении России, в том числе и касающиеся автобизнеса в части запрета на вывоз спецтехники, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы необходимо было согласие клиента на продажу транспортного средства и возврата денежной суммы за вычетом 100000 рублей затраченных на расходы по видеобзору техники при покупке, стоянка, перемещение грузовика до порта погрузки.

Как следует из пункта 7.1 договора, он может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения такого требования.

Из определения даты получения требования, суд исходит из даты ответа на уведомление ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств получения ответчиком корреспонденции истцом не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона названный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что по условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (агент) обязался от имени и за счет истца (принципала) за вознаграждение предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр.(далее – товар), выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в странах Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи, Германии, организовать покупку выбранного клиентом товара, оказать услуги по организации поставки купленного клиентов товара из Японии, США, КНР, ОАЭ, Южной Кореи или Германии в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать клиенту документы, относящиеся к товару (п.1.2 договора).

По смыслу условий названного договора результатом его исполнения должен был стать подбор и приобретение автомобиля по параметрам, заданным в заказе на подбор автомобиля, организация доставки автомобиля в РФ в соответствии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля.

Как следует из ответа на претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» компания сообщила истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на площадке в Кореи грузовик «<данные изъяты>».

Однако, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, как не представлено доказательств и наступления обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства по агентскому договору. Также ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование невозможности исполнить обязательства по агентскому договору не подтверждаются материалами дела.

В силу требований пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела доказано неисполнение ответчиком обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом в срок, установленный договором (60 рабочих дней с момента приобретения товара), данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, а равно и обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя, в соответствии с положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено.

Как следует из платежных поручений ФИО7 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 100000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 1505850 рублей с назначением платежа «Оплата за автомобиль <данные изъяты>».

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм законодательства и разъяснений, распределении бремени доказывания, суд полагает возможным взыскать с ответчика полученные им денежные средства в пользу истца, а всего в размере 1605850 рублей (100000+1505850).

Кроме того, ФИО1 по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика на основании положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481755 рублей.

Согласно статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца о возврате денежных средств предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлена для взыскания неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481755 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, не нарушает прав ответчика. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Законных оснований для выхода за пределы заявленного истцом требования о взыскании неустойки и иного периода ее начисления суд по настоящему делу не усматривает.

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481755 рублей, подлежат удовлетворению, размер которой чрезмерной не является, ответчиком заявлений о об уменьшении неустойки не подано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку взятые на себя ответчиком обязательства не исполняются, что нарушает права истца как потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вину ответчика в таком нарушении, длительность нарушения, нравственный характер страданий истца, причиненных нарушением, требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после получения уведомления (претензии), а также потребителю судом присуждены денежные суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – (1605850+481755+5000)/2=1046302 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 35876 рублей, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (№) денежную сумму в размере 1605850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481755 рублей, штраф в размере 1046302 рублей 50 копеек. Всего взыскать 3133907 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕСПЕКТ-МОТОРС ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 38876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.С. Солдатов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года

Председательствующий П.С. Солдатов