дело 1-61/2023
УИД 73RS0006-01-2022-000825-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 24 июля 2023 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2.» Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 06 мая 2016 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.2 ст.318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания в виде лишения свободы 24.12.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней, основное и дополнительное наказания отбыты,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 У РФ, а также в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Е*Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года, вступившим в законную силу 13.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 года.
ОднакоФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.05.2022, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), сел на водительское место мотоблока марки 178 FE (6 л.с.), укомплектованного колесами и прицепом, который согласно заключению эксперта № 1605/03-1 от 16 февраля 2023 года при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является транспортным средством и классифицируется как трактор одноосный с прицепом, запустил двигатель данного мотоблока и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Барышу Ульяновской области. Управляя указанным мотоблоком, ФИО1 в 23 часа 20 минут 29.05.2022 был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» около <адрес>.
В 00 часов 12 минут 30.05.2022, ФИО1, будучи отстраненным инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» от управления транспортным средством, находясь в здании МО МВД России «Барышский», расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» лейтенантом полиции в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 252 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.
Кроме этого, согласно судебному приказу №2-162 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного судебного района Ульяновской области от 27 июля 2012года, с ФИО1 взысканы алименты в пользу Е(Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание сына Е*Т.,ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
Однако, ФИО1, вопреки вышеуказанному судебному приказу, обязавшим его уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына Е*Т., по исполнительному производству №1197/14/19/73,возбужденному 10.02.2014 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, сознательно не уплачивал алименты за период с 21.12.2021 по 25.05.2022 включительно, в размере, установленном решением суда.При этом, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 09 декабря 2021 года привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двухи более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, вступившему в законную силу 21.12.2021, ФИО1 в период длительного времени с 21.12.2021по 25.05.2022, проживая по адресу: <адрес>, не исполнил предписание вышеуказанного судебного решения, являясь трудоспособным, длительное время нигде не работал, на учет в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» филиал в Барышском районе в качестве безработного не встал и, имея в период с 21.12.2021 по 25.05.2022 доходы от случайных заработков, которые расходовал на свои личные нужды, алименты в размере, установленном решением суда в период с 21.12.2021 по25.05.2022 включительно не выплачивал, за декабрь 2021 года в размере 5086 рублей 97 копейки, за январь 2022 года в размере 14336 рублей и за февраль 2022 года в размере 14 336 рублей, чем в период с 21.12.2021 по 25.05.2022 допустил уклонение от уплаты вышеуказанных средств по решению суда в течение более двух месяцев подряд, неоднократно, при этом добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына Е*Т. не оказывал.
Задолженность по алиментным платежам на содержание Е*Т. за период с 21.12.2021 по 25.05.2022 составила 33758 рублей 97 копеек, а именно:
- алименты за декабрь 2021 года (с 21 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года) в размере 5086 рублей 97 копейки не уплачивал с 01.01.2022 года по 28.02.2022 года и далее не уплатил до 25.05.2022 года;
- алименты за январь 2022 года (с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года) в размере 14336 рублей не уплачивал с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года и далее не уплатил до 25.05.2022 года;
- алименты за февраль 2022 года (с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года) в размере 14336 рублей не уплачивал с 01.03.2022 года по 30.04.2022 года и далее не уплатил до 25.05.2022 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью, однако от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УК РФ, отказался.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.46-47, 151-152, т.2 л.д. 161-162) ФИО1 показывал, что 29 мая 2022 года около 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Н*Т.А. по просьбе последней на принадлежащей её семье мотоблоке, поехал в п. Земляничный искать её мужа.Управлял данным мотоблоком он лично, на протяжении всего пути следования. В 24-м часу на ул. Советской г. Барыша он был остановлен сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции, где присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия ему провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что было отражено в акте, в котором он расписался. С заключением автотехнической судебной экспертизы он полностью согласен.
Согласно судебному приказуи.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного судебного района Ульяновской области от 27 июля 2012 года он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е*Т. ежемесячно и до его совершеннолетия. 09.12.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Несмотря на это, алименты на содержание сына он выплатил лишь один раз в сумме 3000 рублей, хотя до мая 2023 года имел доход от случайных заработков в размере около 20000 рублей, которые тратил на свои нужды. На учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подсудимый их полностью поддержал.
Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, суд находит их правдивыми и принимает как доказательство его вины в содеянном.
Данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, заверившего своей подписью правильность показаний, и в условиях исключающих воздействие на подсудимого.
На причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений и его виновности в них, помимо его собственных показаний, указывают показания законного представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменные доказательства по делу.
По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Допрошенные в качестве свидетеля инспекторы ДПС А*А.Ф. и Д*С.А. показали суду, что 29.05.2022они осуществляликонтроль за дорожным движением на территории г. Барыша и Барышского района Ульяновской области. Около 23 часов 10 минут они заметили движущийся по улице Красноармейской мотоблок. Они включили проблесковые маяки на служебной автомашине и подали водителю специальный звуковой, чтобы тот остановился, но тот продолжил движение и остановился только около 23 часов 20 минут возле дома №136 по ул. Советской. Поскольку водитель мотоблока имел внешние признаки опьянения, он был доставлен в отдел полиции, где был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено его освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и расписался в акте.Мотоблок, которым управлял ФИО1, был укомплектован колесами и прицепом (одноосным) и двигался по дорогам общего пользования.
Помимо вышеприведенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами по делу:
- рапортом от 30.05.2022, из которого следует, что в указанный день ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, управлялтранспортным средством -мотоблоком (т. 1 л.д.3);
- протоколом 73 НТ № 208505 от 30.05.2022 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отстранен от управления мотоблоком 178 FE 6 л.с. (т. 1 л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 192862 от 30.05.2022, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер №003611, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 в данном акте собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен (т.1 л.д.6);
- копией приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 06.05.2016 года, вступившим в законную силу 13.06.2016,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 3 года (т. 1 л.д.9-27);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30.05.2022, из которого следует, что административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.28).
- копией заявления о сдаче водительского удостоверения, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 73 УВ № 145176, 25.11.2013 года сдано и находится в картотеке ОГИБДД МО МВД России «Барышский» (т. 1 л.д.32);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, находящийся возле дома № 136, расположенного на ул. Советской гор. Барыша Ульяновской области, где29.05.2022, около 23 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский», управляя мотоблоком марки 178 FE (6 л.с.) (том 1 л.д.34-36);
- заключением эксперта № 1605/03-1 от 16.02.2023 года, из которого следует, что мотоблок, в том числе и с маркировкой двигателя «178 FE 6.0НР», укомплектованный (оборудованный) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов), при его использовании (управлении) по дороге общего пользования является транспортным средством. Мотоблок, в том числе и с маркировкой двигателя «178 FE 6.0НР», укомплектованный (оборудованный) колесами и прицепом (телегой для перевозки грузов), следует классифицировать как трактор одноосный с прицепом (т. 2 л.д.120-122).
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.
Квалифицируя действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, орган дознания не учел, что действующая редакция закона не предусматривает наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное в состоянии опьянения. В связи с чем, указание на совершение данного преступления в состоянии опьянения является излишним.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, 30.05.2022 вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено на основании его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По эпизоду обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Свидетель С*О.Г. показала суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнегосына алиментов. В связи с неуплатой алиментов на содержание сына более двух месяцев 09.12.2021ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности он должных выводов для себя не сделал, никаких мер к выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнегосына не принимал, материальную помощь не оказывал, на учете в службе занятости населения в качестве соискателя на работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.С21.12.2021 по 25.05.2022 алименты выплатил лишь один раз в апреле 2022 года в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании Е*В.В. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные ею в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Е*В.В. (т.1 л.д.151-152), данных в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что её сын не всегда выплачивал алименты на содержание своего сына Т* и у него имеется задолженность по алиментам. Летом 2022 годаона лично передала Е(Л.Р.более одного миллиона рублей в счет погашения долга сына по алиментам. Какова сумма задолженности по алиментам в настоящее время, она не знает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО1, либо заинтересованы в незаконном осуждении последнего, не имеется.
Из заявления Е(Л.Р.от 06.02.2014 года, следует, что она просит принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2 – 162, выданного 27 июля 2012 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в её пользу, начиная с 26 июля 2012 года по день совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.86).
В судебном заседании также были исследованы судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района от 27 июля 2012 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2014, согласно которым ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего Т* в размере по 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27июля 2012 года и до его совершеннолетия (т.1 л.д. 89, 111).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 27.12.2016 года, исполнительное производство № 1197/14/19/73 от 10.02.2014 года окончено в связи с направлением копии исполнительного дела в организацию для удержания периодических платежей (т.1 л. д.90).
Согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.09.2018, исполнительное производство №1197/14/19/73 от 27.12.2016 года отменено и возобновлено, а также зарегистрировано с номером 20991/1873019 – ИП (т.1 л.д.91).
Факт того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнегоребенка, подтвержден постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3Барышского судебного района Ульяновской области от 09.12.2021 (т.1 л.д.109).
Из копии свидетельства о рождении Е*Т. I-ВА №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Барышский район» 10.11.2011, следует, что ФИО1 является отцом указанного несовершеннолетнегоребенка (т.1 л.д. 70).
Из справки ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» филиал в Барышском районе от 26.05.2022 следует, что ФИО1 с 21.12.2021 по 26.05.2022на учете в службе занятости населения не состоял (том л.д.115-125).
Сумма задолженности подсудимого по алиментам установлена имеющимся в материалах дела расчетом (т.2 л.д. 164-165).
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о виновности Е.А.ФБ. в инкриминируемом ему преступлении.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение ранее вынесенного решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнегоребенка, подсудимыйФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года в размере, установленном решением суда, вновь не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд в период с 21.12.2021 по 25.05.2022, то есть совершил преступное деяние неоднократно.
Уклонение от уплаты алиментов Е.А.ФВ. совершено умышленно, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, достоверно зная о своей обязанности уплачивать алименты, выплату алиментов в указанный выше период на содержание сына не производил.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимогоЕ.А.ФБ. по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е(Л.Р. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, последний возместил причиненный ей моральный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1 ранее судим, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступлений и судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом:в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, жалобы на его поведение от соседей и жителей города не поступали, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.55,65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений,суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком его жены от первого брака, в содержании и воспитании которого он принимает участие,по эпизоду неуплаты алиментов суд учитывает мнение законного представителя потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела, выраженное в заявлении.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Активного способствования ФИО1 как раскрытию, так и расследованию преступлений из материалов дела не усматривается, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, факт дачи признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что судом учтено при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитываетрецидив преступлений.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, суд назначает подсудимому по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении основного наказания в виде лишения свободы предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ как обязательное. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.
При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.
Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 5252 рублей, связанные с выплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Масину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом из дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, он пояснил, что не возражает против возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре)года.
-по ч. 1 ст. 157 УК РФ – 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей и отбытое им наказание в период с 11 июля 2022 года по 21 сентября 2022 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета 5252 (Пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.И. Гаврилова