Дело № 2-253/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000299-94

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 28 апреля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Ганцелевич И.А. интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования, мотивированы тем, что прокуратурой Соль-Илецка Оренбургской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий. Из материалов уголовного дела № 12301530021000302 следует, что ФИО1 28.12.2023 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Соль - Илецкому городскому округу с письменным заявлением, в котором указала, что неустановленное лицо 27.12.2023 похитило с принадлежащего ей банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие денежные средства в размере 93 000 рублей, в результате которого причинив ей значительный ущерб. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 27.12.2023 неустановленное лицо путем обмана убедило продиктовать паспортные данные и перевести денежные средства сперва на счет в «ОЗОН банк», который она не открывала в сумме 105 000 и 78 000 рублей. Далее через приложение «ОЗОН банк» перевела по номеру телефона <***> денежные средства в сумме 84 300 рублей, получателем которой оказалась - Евгения Алексеевна Ж., банк получателя «Уралсиб» (счет №). Также в этот же день перевела по вышеуказанному номеру еще 8 700 рублей. Общая сумма ущерба составляет 93 000 рублей.

28.12.2023 СО ОМВД России по Соль-Илецкому ГО возбуждено уголовное дело № 12301530021000302 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и находится в производстве СО ОМВД России по Соль - Илецкому городскому округу.

28.12.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 27.12.2023, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислены на счёт № ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в общей сумме 93 000 рублей путем перевода используя систему быстрых платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету № в период 25.12.2023 - 28.12.2023.

Из материалов уголовного дела установлено, владельцем банковского счета ПАО «Банк Уралсиб» № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Денежные средства истца на счет ответчика были переведены в результате совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий путем обмана в результате перевода денежных средств. ФИО1 с ФИО2 (ответчиком) не знакома, никогда не состояла с ней в договорных отношениях. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 93 000 рублей, которые были перечислены на счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель юридического образования не имеет, самостоятельно обратиться в суд не может, а также обратиться за юридической помощью не имеет финансовой возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияя, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области) сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким РОВД Оренбургской области).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Ганцелевич И.А., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 А..в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» физическое лицо, являющееся обладателем информации, при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2023 г. неустановленное лицо с банковского счета ПАО Сбербанк ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 93 000 руб..

Из копии заявления из материалов уголовного дела № 12301530021000302 следует, что ФИО1 28.12.2023 обратилась в дежурную часть ОМВД России по Соль - Илецкому городскому округу с письменным заявлением, в котором указала, что неустановленное лицо 27.12.2023 похитило с принадлежащего ей банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие денежные средства в размере 93 000 рублей, в результате которого причинив ей значительный ущерб (л.д.13).

Согласно копии протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 27.12.2023 неустановленное лицо путем обмана убедило продиктовать паспортные данные и перевести денежные средства сперва на счет в «ОЗОН банк», который она не открывала в сумме 105 000 и 78 000 рублей. Далее через приложение «ОЗОН банк» перевела по номеру телефона <***> денежные средства в сумме 84 300 рублей, получателем которой оказалась - Евгения Алексеевна Ж., банк получателя «Уралсиб» (счет №). Также в этот же день перевела по вышеуказанному номеру еще 8 700 рублей. Общая сумма ущерба составляет 93 000 рублей (л.д.33-35).

В соответствии с копией постановления от 28.12.2023 СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу возбуждено уголовное дело № 12301530021000302 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и находится в производстве СО ОМВД России по Соль - Илецкому городскому округу (л.д.9).

Согласно копии постановления о признании потерпевшим от 28.12.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Соль-Илецкому ГО ФИО3, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.31-32).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислены на счёт № ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в общей сумме 93 000 рублей путем перевода используя систему быстрых платежей, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету № в период 25.12.2023 - 28.12.2023 (л.д.42-43).

Согласно ответа за запрос ПАО «Банк Уралсиб», владельцем банковского счета ПАО «Банк Уралсиб» № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-40).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в размере 93 000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 Денежные средства ФИО1 на счет ответчика были переведены помимо ее воли, в результате мошеннических действий путем обмана.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо о наличии обязательств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

В связи с изложенным, иск прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области) сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Соль-Илецким РОВД Оренбургской области).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области) в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова