Дело 2-129/2023
УИД 34RS0006-01-2022-003580-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.
при помощнике судьи Поповой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования на сумму 90 000 рублей на срок 120 месяцев. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность, которая составляет 71 135 рублей 66 копеек. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71 135 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит согласно тарифам и общим условиям договора потребительского кредита, на срок согласно тарифам банка, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета в порядке ст. 438 ГК РФ.
Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены Заявлением, Индивидуальными условиями, подписанными ответчиком.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
Ответчику направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 71 135 рублей 66 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 57 768 рублей 31 копейка, неустойка на остаток основного долга 3 091 рубль 50 копеек, неустойка за просроченную ссуду 178 рублей 10 копеек, штраф за просроченный платеж 4 469 рублей 91 копейка, иные комиссии 5 627 рублей 84 копейки.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 71 135 рублей 66 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 334 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН № к ФИО1, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 71 135 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 334 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.
Судья В.Ю. Трусова