ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению ООО «Ангарская медицинская компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Ангарская медицинская компания» ФИО3 обратилась в Осинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам: №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО1, собственник он же; №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО4, собственник он же; №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО5, собственник ФИО6; №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением ФИО7, собственник ООО «Ангарская Медицинская Компания».

В результате указанного ДТП автомобиль №...., государственный регистрационный знак №.... причинены значительные механические повреждения.

Согласно сведениям о ДТП, протоколу, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., без учета износа составляет №.... руб. Стоимость услуг экспертной организации составила №.... руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангарская медицинская компания» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №.... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере №.... руб.

Истец генеральный директор ООО «Ангарская медицинская компания» ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что ООО «Ангарская медицинская компания» является собственником транспортного средства №.... государственный регистрационный знак №.... №...., <дата обезличена> года выпуска, кузов №...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными материалами, в том числе, по факту произошедшего <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, ДТП с участием транспортных средств: автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО1, автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО4, автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО5, автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО7 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из объяснения ФИО1 от <дата обезличена>, он <дата обезличена> в 14 часов 20 минут двигался по <адрес обезличен> от <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен>. В районе <адрес обезличен>, при торможении у него отказали тормоза, вследствие чего совершил столкновение с тремя транспортными средствами: .... Вину признает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, составленной в присутствии ФИО1, с участием водителей ФИО4, ФИО7, ФИО5 С данной схемой ФИО1 был согласен, каких-либо замечаний не высказал.

При этом, как установлено из постановления №.... ст.инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №.... КоАП РФ, а именно: в том, что водитель ФИО1 <дата обезличена> в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством №...., государственный регистрационный знак №...., в нарушение п.9.10 ПДД РФ двигаясь по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, выбрал не безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, тем самым допустил столкновение с автомобилем №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО4, с последующим столкновением с автомобилем №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО5, с последующим столкновением с автомобилем №...., государственный регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО7 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.... руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 постановлением ст.инспектора ДПС ОБДПС ОБДПС Госавтоинспекции <адрес обезличен> от <дата обезличена> признан виновным в том, что в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством №...., государственный регистрационный знак №...., с заведомо отсутствующим полисами ОСАГО владельца транспортного средства, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.... руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах», страховой полис №...., что подтверждается электронным страховым полисом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность собственника автомобиля №...., государственный регистрационный знак №...., на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ООО «Ангарская медицинская компания» причинен материальный ущерб.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, выданных ОБДПС МУ МВД России <адрес обезличен> в результате ДТП у автомобиля марки №.... государственный регистрационный знак №...., зафиксированы повреждения: задний бампер, задний правый фонарь, крышка багажника, крыло заднее правое, ВСП.

С целью определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству ... ООО «Ангарская медицинская компания» обратилось в ООО «<адрес обезличен>», оплатив за производство экспертизы №.... руб.

Согласно экспертному заключению №.... от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет: без учета износа – №.... руб., с учетом износа – №.... руб.

При разрешении исковых требований, суд полагает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере, ходатайств о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы от него не поступало.

Пунктом 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст.ст.3, 4 указанного выше Закона).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, имело место по вине ФИО1

Следовательно, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

При этом судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ч.2 ст.1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательства отсутствия его вины не представлены, как и не представлены возражений относительно исковых требований ФИО9, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст.1083 ГК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ангарская медицинская компания».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов достоверно установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы: №.... руб. - сумма затрат по договору №.... от <дата обезличена> на проведение экспертизы транспортного средства; №.... руб. - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежного поручения №.... от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ангарская медицинская компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №....) в пользу ООО «Ангарская медицинская компания» (ИНН №....) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере №.... копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере №.... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.... копеек. Всего взыскать: №.... копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.