ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4508/2025 (78RS0022-01-2024-008283-04) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 2480000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном Смольнинского районного суда г. Санкт-петербурга по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ (ПАО) на надлежащих ФИО2 и ФИО3

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербарга от 28.05.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 03.04.2024 ему позвонил неизвестный и представился сотрудником Госуслуг, сообщив о том, что его (истца) личный кабинет взломали мошенники и пытаются украсть денежные средства. Для того, чтобы это предотвратить, ему (истцу) необходимо перевести денежные средства на безопасный счет, реквизиты которого предоставил звонивший. В общей сложности он (истец) перевел денежные средства в размере 2480000 руб. Он (истец) неоднократно пытался связаться по номеру телефона, с которого ему звонили, однако денежные средства ему возвращены не были. Договорных отношений между ним и получателями денежных средств не было. Связаться с получателями денежных средств не представляется возможным, так как необходимых данных нет. Просит взыскать с ответчиков 2480000 руб. денежных средств, 250000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из искового заявления, а также согласно выписке по счету {Номер изъят} Банк ВТБ (ПАО), сведений, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) о владельцах счетов, со счета ФИО1 были осуществлены следующие переводы: 18.05.2024 – 450000 руб., 18.05.2024 – 500000 руб. – получатель ФИО3, всего на общую сумму – 950000 руб.; 19.04.2024 – 149000 руб., 19.04.2024 – 311000 руб., 16.04.2024 – 128000 руб., 13.04.2024 – 149000 руб., 13.04.2024 – 149000 руб., 12.04.2024 – 149000 руб., 04.04.2024 – 480000 руб., 03.04.2024 – 15000 руб. – получатель ФИО2, всего на общую сумму – 1530000 руб.

Как следует из сведений, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), указанные денежные средства были переведены на счет {Номер изъят}, принадлежащий ФИО3, и на счет {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обязательств ФИО1 по отношению к ответчикам.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, а ответчики без установленных законом, правовыми актами, сделкой оснований приобрели денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем обязаны возвратить данные денежные средства последнему как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 1530000 руб., с ФИО3 950000 руб. в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора о возмездном оказании юридических услуг № 095/05,2024 от 08.05.2024, кассовых чеков от 08.05.2024, 14.05.2024 на сумму 250000 руб., в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь (консультация, изучение документов, подготовка искового заявления), за оказание которой он оплатил 250000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, отсутствие возражений со стороны ответчиков, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 155000 руб. (62%), с ФИО3 95000 руб. (38%) в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 12772 руб. (62%), с ФИО3 7828 руб. (38%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 1530000 руб. неосновательного обогащения, 155000 расходов на оплату услуг представителя, 12772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 950000 руб. неосновательного обогащения, 95000 расходов на оплату услуг представителя, 7828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2025.