Решение по делу № 2-774/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-774/2025 17 апреля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-000917-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью 248888 рублей 00 копеек. Вместе с тем, обязательства по оплате стоимости указанного земельного участка ФИО2 не исполнены, уплачены денежные средства в размере 148000 рублей 00 копеек, задолженность по договору купли-продажи земельного участка составляет 100088 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки. Поскольку, по мнению истца, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора,

ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (далее - ООО «Торговый квартал»), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО И НАО).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске доводам, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцом является ИП ФИО1, который просит расторгнуть договор купли-продажи спорного земельного участка, применить последствия его расторжения путем приведения сторон договора в первоначальное положение, взыскать со ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек. Также представитель пояснил, что ФИО2 в счет оплаты приобретенного земельного участка выплачено 148800 рублей 00 копеек, которые ИП ФИО1 возвратит ФИО2 в случае возврата земельного участка. Между сторонами неоднократно составлялись акты сверки взаимных расчетов, истцом злоупотребления правом не допущено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась, между сторонами неоднократно составлялись акты сверки взаимных расчетов, ответчиком злоупотребления правом не допущено.

Представители третьих лиц ООО «Торговый квартал», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФССП по АО И НАО, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ПАО «Сбербанк России» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, ИП ФИО1 более 10 лет не интересовался исполнением договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности, который истек в 2019 году.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что __.__.__ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец ИП ФИО1 обязался передать, а покупатель ФИО2 обязалась принять в собственность и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Стоимость указанного земельного участка определена сторонами в размере 248888 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится покупателем продавцу в следующем порядке: 8300 рублей 00 копеек до 5 апреля 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 мая 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 июня 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 июля 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 августа 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 сентября 2016 года, 34500 рублей 00 копеек до 5 октября 2016 года, 33588 рублей 00 копеек до 5 ноября 2016 года.

По условиям договора земельный участок передается продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в день заключения настоящего договора (п. 3.1).

__.__.__ ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан передаточный акт, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, передан продавцом покупателю.

__.__.__ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, а также ипотека в силу закона в пользу ИП ФИО1

Рассматривая требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что покупателем допущено существенное нарушение условий договора, суд учитывает следующее.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Из иска следует, что ответчиком ФИО2 обязанность по оплате приобретенного земельного участка в полном объеме не исполнена.

В соответствии с представленной выпиской по счету ИП ФИО1 __.__.__ от ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ поступило 57800 рублей 00 копеек, __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек, __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ ФИО2 по указанному договору в пользу ИП ФИО1 выплачено: __.__.__ – 15000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ по состоянию на __.__.__ задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 136088 рублей 00 копеек.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ ФИО2 по указанному договору в пользу ИП ФИО1 выплачено: __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ ФИО2 по указанному договору в пользу ИП ФИО1 выплачено: __.__.__ – 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 5000 рублей 00 копеек; __.__.__ – 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ выплатила ИП ФИО1 148800 рублей 00 копеек.

При этом судом не установлено злоупотребления правом со стороны ИП ФИО1 и ФИО2

Ответчиком ФИО2 суду не представлено надлежащих, достаточных доказательств передачи ею денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка в оставшемся размере 100088 рублей 00 копеек (248888 – 148800).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Письменных доказательств передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 100088 рублей 00 копеек суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно положениям п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Принимая во внимание, что стороной покупателя в полном объеме не исполнена обязанность по оплате приобретенного земельного участка, задолженность составляет 100088 рублей 00 копеек, оплата части стоимости приобретенного земельного участка производилась ответчиком на протяжении существенного более длительного периода времени, чем это предусмотрено договором купли-продажи земельного участка, учитывая срок просрочки, суд считает, что допущенное стороной покупателя – ФИО2 нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка. В результате длительного неисполнения обязательств по оплате приобретенного земельного участка продавец ИП ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенного __.__.__ между ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основе анализа изложенных норм суд приходит к выводу о том, что при расторжении договора купли-продажи суд обязан одновременно рассмотреть вопрос о применении последствий такого расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, покупатель имущество оплатил, установив предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд обязан рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В связи с этим последствием расторжения договора купли-продажи земельного участка от __.__.__, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, в данном случае будет возврат земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, в собственность ИП ФИО1 и взыскание с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 148800 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от __.__.__, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решение суда о расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий расторжения договора в виде возврата имущества является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Одновременно судом во внимание не принимаются доводы представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения настоящего дела не было сделано, напротив, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, учитывая, что удовлетворение настоящего иска не может повлечь за собой предъявление ответчиком ФИО2 к третьему лицу ПАО «Сбербанк России» регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк России» о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом во внимание не принимается и не рассматривается.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО2 не возражали против зачета однородных требований, в том числе подлежащих взысканию судебных расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет ИП ФИО1 полагающегося ему возврата государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности перед ФИО2 по полагающимся к взысканию последней уплаченным по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ денежным средствам в размере 148800 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ денежные средства в размере 145800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, заключенный __.__.__ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ денежные средства в размере 148800 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 3000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет индивидуальному предпринимателю ФИО1 полагающегося ему возврата государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности перед ФИО2 по полагающимся к взысканию последней уплаченным по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ денежным средствам в размере 148800 рублей 00 копеек.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от __.__.__ денежные средства в размере 145800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года