19RS0№-17

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средств и залоге №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 667 179, 82 руб. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Volkswagen Polo 2018 г.в., VIN: №, цвет белый и на иные дополнительные цели. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомления о залоге движимого имущества за №. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 396 396, 35 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 335 475,29 руб.; задолженность по просроченным процентам – 2 881,41 руб., задолженность по срочным процентам – 0,00 руб.; задолженность по неустойке – 58 039,65 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 396 396, 35 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo 2018 г.в., VIN: №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 163 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО "Фольксваген Банк РУС", надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432, 435, 438, 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 667 179, 82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых, с ежемесячными платежами в количестве 35, 21 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж – 13 768,41 руб.

Цель использования потребительского кредита – оплата автомобиля, который приобретает ФИО1 по договору купли-продажи №АБ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Медведь Абакан», модель автомобиля – Volkswagen Polo, VIN: №, стоимостью 838 769 руб. (п. 11 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля Volkswagen Polo, VIN: №.

Пунктом 14 кредитного договора установлено, что подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми положениями Общих условий.

Факт ознакомления с графиком платежей подтверждается подписью заемщика в графике, согласно которому дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 667 179, 82 руб., процентная ставка – 9,50 % годовых, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 13 768,41 руб., общая сумма платежей по кредиту – 811 894,19 руб.

Согласно расчету задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 396 396, 35 руб., из которых: текущая задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 335 475,29 руб.; задолженность по просроченным процентам – 2 881,41 руб., задолженность по срочным процентам – 0,00 руб.; задолженность по неустойке – 58 039,65 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по счету, при этом ответчиком иного расчета не представлено, данный расчет не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 396 396, 35 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 335 475,29 руб.; задолженность по просроченным процентам – 2 881,41 руб., задолженность по неустойке – 58 039,65 руб.

Истец просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 769 руб., что отражено в п. 11 кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую заемщик не оплачивает длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом по соглашению сторон.

Согласно представленной по запросу суда информации МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Volkswagen Polo 2018 г.в., VIN: №, является ФИО1

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Volkswagen Polo 2018 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 396 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Polo 2018 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.01.2023

Судья Е.Г. Стрельцова