Дело №2-2826/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск», ссылаясь на то, что 12.10.2022 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, причиной залива послужил порыв подводки холодного водоснабжения в квартире №17, расположенной этажом выше, что подтверждается актом осмотра УК ООО «Новатор». Указанная квартира №17 числится на балансе МКУ «ДЖО» ГО «Город Якутск». Согласно отчету об оценке ООО «АЦОК Интеллект» №1186, сумма причиненного ущерба составляет 74 388 рублей. Кроме того, истец за свой счет произвел неотложные работы по замене люстры и слива воды с потолочного перекрытия: замена люстры в прихожей 1000 руб., слив воды с потолочного покрытия 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 388 рублей, в том числе на неотложные расходы за счет истца в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в размере 13 252 рублей, моральный вред 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 18 апреля 2022 г. по ходатайству представителя МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» привлечены по делу в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

Определением суда от 25 мая 2022г по гражданскому иску ФИО1 к МКУ «ДЖО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по ходатайству представителя МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» и согласия стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск», на надлежащего – Окружную администрацию г. Якутска.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика Окружной администрации города Якутска сумму ущерба в размере 78 388 рублей, в том числе на неотложные расходы за счет истца в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в размере 13 252 рублей, моральный вред 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Новатор» ФИО5 заявила, что согласно акту осмотра жилого помещения виновником залива является наниматель квартиры №17. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ответчики в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а часть четвертая данной статьи указывает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> числится на балансе МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск», что подтверждается справкой №9774 от 14.12.2021г. МКУ «ДЖО». Договор социального найма на жилое помещение по данному адресу заключался между Окружной администрацией города Якутска и ФИО2 за №6877 от 04.10.2021. Пунктом 1 Типового Договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи ФИО3 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <...> кв.№17.

12.10.2022 г. года произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности из квартиры №17, числящегося на балансе МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск», что подтверждается Актом осмотра управляющей компании ООО «Новатор». Причиной залива квартиры истца явилось – порыв подводки холодного водоснабжения в кв.№17.

Указанное обстоятельство о причинах залива подтверждается актом обследования жилого дома от 12.10.2022 года, Акт составлен зам.директора УК «Новатор» ФИО6, инженером УК «Новатор» ФИО7

Согласно Акту обследования жилого помещения от 12.10.2021 года, в результате осмотра установлено, что в квартире №16 поврежден потолок, стена в прихожей комнате; в спальне поврежден натяжной потолок; залит пол, покрытый ламинатом, повреждены стены в ванной комнате. Согласно акту осмотра от 11.11.2021 г. УК «Новатор», в результате затопления кв.№16, сгорела люстра, произведена замена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства о заливе жильцом квартиры № 17 ничем не опровергнуты, доказательства отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба, не представлены. Других доказательств о причинах залива в квартире №16, а также возможности залива квартиры иным способом стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Анализируя положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 данных Правил, суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Таким образом, проникновение воды в квартиру истца из квартиры ответчика произошло в результате порыва шланга подводки холодного водоснабжения в кв.№17, который не относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме; ответственность за техническое состояние внутриквартирного оборудования, несет собственник жилого помещения.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, в котором располагается это оборудование.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства подтверждают причинение ущерба истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания имущества.

Представитель ответчика не оспаривая факт залива квартиры истца суду представил договор социального найма жилого помещения № 6877 от 04.10.2021 г., согласно которому Окружная администрация города Якутска передало гражданину ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...>.

Таким образом, на основании вышеизложенного при возложении имущественной ответственности на ответчика суд учитывает, что согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Поскольку ответчиком доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, не представлено, суд данные обстоятельства считает установленными.

Истец требование предъявляет к ответчику Окружной администрации г.Якутска. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия своей вины, в возникновении ситуации, повлекший затопление квартиры истца, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Окружную администрацию г.Якутска ответственности по возмещению имущественного вреда истцу в связи с заливом квартиры.

Вместе с тем, ответчик Окружная администрация г.Якутска как собственник вышеуказанного жилого помещения вправе обратиться в суд с требованиями к нанимателю жилого помещения на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №1186, составленный ООО «АЦОК Интеллект», согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, требуемых для устранения причиненного ущерба, составляет 74 388 руб. Помимо этого истец за свой счет произвел неотложные работы по замене люстры стоимостью 1 000 рублей и слив воды с потолочного покрытия, стоимость которого обошелся истцу в 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями приложенными к иску.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «АЦОК Интеллект».

Суд рассмотрел иск по основаниям указанным в иске, с учетом обстоятельств имеющих значение для разрешения спора. Ходатайств о назначении экспертизы ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Правильность выводов, изложенных в Отчете ООО «АЦОК Интеллект», не опровергнута.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца на получение выписки ЕГРП в размере 700 рублей, на проведение оценки в размере 10000 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 552 руб., всего 13 252 руб. Данные расходы истца подтверждены представленным в материалы дела документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу вред здоровью причинен не был, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не представлено, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 78 388 рублей, судебные расходы в размере 13 252 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска – отказать.

В иске к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 16 июня 2022 г.