Решение по делу № 2-140/2023 от 14.03.2023

№2-140/2023

26RS0020-01-2022-002302-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МИФНС России №8 по Ставропольскому краю к ВСА о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ВСА, ГСМ о взыскании убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства в котором указано, что в рамках дела №А63-4994/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 года с заявителя МИФНС №8 по Ставропольскому краю, взыскано 129316,59 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ТДВ и определением арбитражного суда от 15.06.2021 года взыскано 380000 рублей в адрес ООО Центр комплексного сопровождения бизнеса «Легис Терра» расходов за сохранность имущества.

В соответствии с п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве): арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В счет компенсации расходов по делу о банкротстве Должника и выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему ТДВ из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 129316,59 руб., платежными поручениями № 88303 от 14.04.2022 и расходов за сохранность имущества должника ООО «Центр комплексного сопровождения бизнеса «Легис Терра» произведена выплата в размере 310006,29 рублей платежным поручением №88304 от 14.04.2022 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Свои функции и полномочия ФНС России осуществляет как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В нарушение указанной нормы ООО КРО ОО «ВОА» свою обязанность не исполнило.

По состоянию на 02.04.2018 в отношении ООО КРО ОО «ВОА» числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней на общую сумму 784162,11 руб., в том числе основной долг – 663661,16 руб., пени – 112410,75 руб., штрафы – 8090,20 руб. При этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляла 708983,95 руб., в том числе 606470,36 рублей основной долг, 94423,39 руб. пени, 8090,20 руб. штрафы.

Указанная выше задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по представленной должником налоговой отчетности, проведения мероприятий налогового контроля, о чем вынесены решения о привлечении должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений, неуплаты страховых взносов, а также начисления пени на неуплаченную в установленный законодательством срок недоимку.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в полном объеме.

При этом просроченная свыше трех месяцев задолженность составила 708983,95 рубля. В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в арбитражный суд представлены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «...В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

На основании п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда от 02.04.2018 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю возбуждено производство по делу №А63-4994/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Определением Арбитражного суда от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.07.2018) по делу №А63-4994/2018 в отношении ООО КРО ОО «ВОА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ТДВ.

Определением Арбитражного суда от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден ТДВ

Определением Арбитражного суда от 22.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Пунктом 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51- ФЗ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В данном случае, в результате бездействия и противоправных действий руководителя и учредителя должника ВСА и ГСМ государство в лице уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России №8 по СК понесло убытки (реальный ущерб) в сумме 439322,88 рублей, ввиду следующего.

Согласно сведениям из Выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с 15.04.2014 года по 11.02.2019 года являлся ВСА

Согласно Выписки ЕГРЮЛ учредителем должника с 31.03.2017 года по 19.01.2021 года являлась ГСМ

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченным органом установлены следующие обстоятельства.

10.03.2018 года между КРО ОО «ВОА» (заемщик) и ВСА (заимодавец) заключен договор займа №5-ЗП, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306000 рублей под 15,8% годовых с ежемесячной выплатой 7444 руб.. а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 01.03.2023 и уплатить заимодавцу суммы процентов за пользование займом.

Так, определением от 02.04.2018 принято заявление МИФНС №8 по Ставропольскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 468493,39 рублей, которая определением от 06.07.2018 года была признана обоснованной и включена во вторую очередь реестра требований кредиторов КРО ОО «ВОА».

Определением от 17.10.2018 года по заявлению инспекции в реестр требований кредиторов должника включена задолженность, которая образовалась в результате неуплаты должником налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 год на сумму 40860 рублей, налога на доходы физических лиц за 3 месяца 2018 года в сумма 11702 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22168,34 рублей, страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 2922,19 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5139,03 рублей, а также начисленной пени на неуплаченную в установленный срок недоимку в общей сумме 25269,77 рублей и наложенного штрафа в размере 29524,60 рубля. Требования в части основного долга в размере 33870,34 рублей включены во вторую очередь реестра требований, в оставшейся части задолженность включена в третью очередь.

Требования ВСА и ФИО6 по выплате заработной платы включены в реестр требований кредиторов должника решением арбитражного управляющего от 11.03.2019 года. Более того, на дату последних спорных платежей, КРО ТОО «ВОА» было признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, материалами дела подтверждена неплатежеспособность КРО ОО «ВОА» на момент совершения сделок по перечислению денежных средств. ВСА, являясь руководителем КРО ОО «ВОА», не мог не знать о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 года установлено, что погашение КРО ТОО «ВОА» задолженности перед ответчиком привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Данные действия руководителя являются прямым доказательством вины.

Учитывая факт, что в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору – ВСА оказано большое предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, считают, что именно противоправные действия руководителя явились следствием взыскания расходов с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Инспекция считает действия руководителя должника противоправными. Нарушающими экономическую природу деятельности юридического лица, а также направленными на причинение вреда имущественному положению и приведению должника в состояние неплатежеспособности.

Инспекция считает доказанным факт наличия вины ВСА в причинении вреда бюджету РФ.

Противоправность действий ВСА заключается в следующем.

Принимая на себя должностные обязанности руководителя, ВСА был обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) организации.

Фактически при руководстве ВСА хозяйственная деятельность должником не осуществлялась.

Вместе с тем, по состоянию 02.04.2018 года в отношении ООО КРО ОО «ВОА» просроченная свыше трех месяцев задолженность составила 708983,95 рубля, в том числе 606470,36 рублей – основной долг, 94423,39 пени, 8090,20 рублей штрафы.

Данный довод подтверждается представлением должником «нулевых» деклараций в налоговый орган, отсутствием прибыли в отчетных периодах, а также банковскими выписками о движении денежных средств на расчетных счетах должника.

Являясь недобросовестным руководителем, ВСА в нарушение положения ст.9 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные вышеуказанной нормой закона о банкротстве.

Ввиду наличия имеющейся у должника задолженности просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300000 рублей, инспекцией в адрес должника и руководителя ВСА направлено информационное письмо о наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 300000 рублей, с указанием на обязанность руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Соответственно, такая обязанность у руководителя ВСА возникла в момент, когда он узнал или мог узнать о наличии имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Так как, руководитель организации является лицом, имеющим обширный доступ ко всей информационной базе организации, его финансовым отчетам, балансам, ВСА имел сведения о финансовом состоянии должника.

Таким образом, не исполнив обязанность, предусмотренную ст.9 Закона о банкротстве ВСА нарушил нормы указанной статьи, не предприняв соответствующих мер и не обратившись своевременно в арбитражный суд с заявлением.

Таким образом, ВСА, должным образом извещенный о наличии имеющейся задолженности, как добросовестный руководитель должника и грамотный специалист, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, был обязан обратиться в Арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании несостоятельным банкротом.

Не исполнив данную обязанность и не обратившись в суд с заявлением. ВСА тем самым переложил данную ответственность и обязанность на инспекцию, которая вследствие умышленных и противоправных действий руководителя и учредителя. Способствовавших выведению имущества и невозможности формирования конкурсной массы, понесла расходы в размере 439322,88 рубля, как заявитель, в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника.

Таким образом, вследствие противоправных, незаконных и умышленных действий руководящих лиц, а именно ГСМ и ВСА Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов приведено к состоянию неплатежеспособности и невозможности погасить имеющиеся обязательства.

При этом, вина руководителя ВСА заключается в его процессуальной пассивности на протяжении всей процедуры банкротства должника.

Так, в нарушение ст.47 Закона о банкротстве ВСА был обязан представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление уполномоченного органа, однако руководитель должника свою обязанность не исполнил, в материалах дела отсутствует позиция руководителя относительно заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Процессуальная пассивность руководителя должника ВСА и модель его поведения, явно отклоняющаяся от установленных законодательством требований, привела к наступлению вреда уполномоченному органу, понесшему убытки, как заявитель в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Просили суд взыскать с ВСА и ГСМ солидарно убытки в размере 439322, 88 рубля. Понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ТДВ и ООО Центр комплексного сопровождения бизнеса «ЛегисТерра».

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, где требования заявлены лишь к ВСА, в котором просили суд взыскать с ВСА убытки в размере 509316,59 рублей, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства Кочубеевское районное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ТДВ и ООО Центр комплексного сопровождения бизнес «Легис Терра».

Представитель истца МИФНС России №8 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах не явки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ВСА, а также его представитель адвокат ИИО, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ВСА и его представителя адвоката ИИО

Исследовав материалы данного дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 15,1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст.59 Закона о Банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований РФ при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу- исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течении 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность составила 708983,95 рубля. В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в арбитражный суд представлены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога.

Из п.2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «...В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51- ФЗ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В данном случае, в результате бездействия и противоправных действий ВСА государство в лице уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России №8 по СК понесло убытки (реальный ущерб) в сумме 509316,59 рублей, ввиду следующего.

Согласно сведениям из Выписки ЕГРЮЛ руководителем должника с 15.04.2014 года по 11.02.2019 года являлся ВСА

Определением от 02.04.2018 принято заявление МИФНС №8 по Ставропольскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 784162,11 рублей, которая определением от 06.07.2018 года была признана обоснованной и включена во вторую очередь реестра требований кредиторов КРО ОО «ВОА».

Требования ВСА и ФИО6 по выплате заработной платы включены в реестр требований кредиторов должника решением арбитражного управляющего от 11.03.2019 года. Более того, на дату последних спорных платежей, КРО ТОО «ВОА» было признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, материалами дела подтверждена неплатежеспособность КРО ОО «ВОА» на момент совершения сделок по перечислению денежных средств. ВСА являясь руководителем КРО ОО «ВОА», не мог не знать о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Не исполнив данную обязанность и не обратившись в суд с заявлением, ВСА тем самым переложил данную ответственность и обязанность на инспекцию, которая вследствие умышленных и противоправных действий руководителя и учредителя. Способствовавших выведению имущества и невозможности формирования конкурсной массы, понесла расходы в размере 509316,59 рублей, в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника.

Платежными поручениями №88303 от 14.04.2022 года, № 88304 от 14.04.2022 года и №643678 от 06.05.2022 года подтверждены убытки истца на общую суму 509316,59 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика ВСА в доход государства в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден на основании п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из сумм, установленных судом ко взысканию, сумма госпошлины составит 8293,17 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МИФНС России №8 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с ВСА (ИНН № в доход государства убытки в размере 509316 (пятьсот девять тысяч триста шестнадцать ) рублей 59 копеек понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства Кочубеевского районного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в счет возмещения расходов по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ТДВ, ООО Центр комплексного сопровождения «ЛегисТерра».

Взыскать с ВСА (ИНН №) в пользу бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в сумме 8293 (восемь тысяч двести девяносто три ) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.03.2023 года