Решение по делу № 2-751/2022 от 31.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ТСЖ «Юго-Запад-1» о возмещении ущерба в размере 19 500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 292 045, 55 руб., уменьшить выставленный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ТСЖ «Юго-Запад-1» в пользу истца <ФИО> (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в счет возмещении ущерба сумму в размере 19 500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 240 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 15

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0018-02-2020-004395-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/22

по иску ФИО1 к ТСЖ «Юго-Запад-1» о возмещении материального ущерба, уменьшении счета за коммунальные услуги и пени, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ТСЖ «Юго-Запад-1» о возмещении ущерба в размере 19 500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 292 045, 55 руб., уменьшить выставленный счет за коммунальные услуги на сумму не оказанного технического обслуживания в размере 39 276, 12 руб. и пени в размере 3 592, 54 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 180 907, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 384, 40 руб..

Исковые требования, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В квартире, начиная с 2006 года, постоянно протекает потолок. На основании поданных заявлений, за период с 2007 года по 2020 год указано, что протекают: эркер, лоджии, спальня кухня. ТСЖ «Юго-Запад-1» неоднократно сообщалось об этом как в письменной, так и в устной форме.

В спальне появились трещины вдоль шва плит перекрытия, стены и потолок стали «отсыревать», возникла большая влажность, появилась плесень на стенах и углах, обои стали отслаиваться. Требуется капитальная заделка межпанельных швов, а также возможно потребуется ремонт части фасада.

Истец обратилась в Испытательную лабораторию «Экология жизненного пространства», в результате исследования в пробе обнаружен рост плесневых грибов в очень высокой концентрации. В связи с чем, плесень является опасной для человека.

В соответствии с коммерческим предложением №18-09-/20 ООО «МОС ФИО2» был произведен расчет расходов на удаление плесени. Сумма расходов составляет 19 500 рублей, из которых 4 900 рублей уже истцом оплачены за выезд специалиста и проведение соскоба.

10 октября 2020 года истец направила претензию в ТСЖ «Юго-Запад-1» с требованием о возмещении материальных затрат в сумме 361 814,21 руб. Однако ответ не получен.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». По результатам отчета №20-09257-1 сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 292 045,55 руб.

ТСЖ «Юго-Запад-1» выставляет счета за обслуживание дома, однако, начиная с 2006 года, у истца в квартире постоянно протекает потолок. На данный момент долг истца по оплате услуг ТСЖ составляет 63 715,51 руб. Однако сумму в размере 39 276,12 руб. за техническое обслуживание истец не признает, поскольку данную услугу ответчик надлежащим образом не оказывает.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в материалы дела возражения, согласно которым истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и зафиксированными повреждениями спорной квартиры. Также ответчик не согласен с обоснованностью и законностью заключения, представленного ФИО1 в материалы дела.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная экспертиза в АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №5449 от 10 июня 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> без учета износа и с учетом средне рыночных цен региона составляет с учетом НДС 20% - 240 113 руб., с учетом износа – 233 421 руб.

Причиной образования установленных повреждений является нарушение герметизации межпанельных швов. Установленные повреждения могли образоваться в результате протечки швов наружных панелей квартиры, расположенной по адресу: <...>. Установлена прямая причинно-следственная связь между протечками швов наружных панелей дома и установленными повреждениями.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Заключение являлось логичным и обоснованным, выводы эксперта не содержали противоречий и неясностей, в заключении содержалось подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела и соответствовало установленным обстоятельствам дела. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких данных, по правилам ст. 1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцу принадлежит право требования о возмещении ущерба в отношении всей квартиры в целом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества, как стояки водоснабжения, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.

Согласно п. 2.3 ЖК РФ, При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 указанных Правилами, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ТСЖ «Юго-Запад-1» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем, на основании упомянутых положений закона ответственность по заявленным истцом требованиям должна быть возложена именно на данную организацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 19 500 руб., а также стоимость восстановительного ремонта в размере 240 113 руб.

На спорные правоотношения распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя: 137 306, 50 руб. = (19 500 руб. + 240 113 руб. + 15 000 руб.) / 2.

Истец также просит уменьшить выставленный счет за коммунальные услуги на сумму не оказанного технического обслуживания в размере 39 276, 12 руб. и пени в размере 3 592, 54 руб.

Так, частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Между тем, истцом, как собственником жилого помещения, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, суд лишен возможности соотнести указанную истцом сумму в размере 42 868, 66 руб. с требованием о возмещении материального вреда, соответствующий расчет в материалы дела не представлен. В связи с чем, оснований для уменьшения выставленного счета за коммунальные услуги на сумму не оказанного технического обслуживания в размере 39 276, 12 руб. и пени в размере 3 592, 54 руб., у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 384, 40 руб.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 796 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы, судом взыскивается с ТСЖ «Юго-Запаж-1» в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Юго-Запад-1» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу истца ФИО1 (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в счет возмещении ущерба сумму в размере 19 500 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 240 113 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 137 306, 50 руб., а также почтовые расходы в размере 384, 40 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Юго-Запад-1» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 796 руб.

Взыскать с ТСЖ «Юго-Запад-1» в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» (ИНН: <***>, КПП: 771001001) расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →