№2-307/2026 (№ 2-4770/2025)

61RS0001-01-2025-006540-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Партнер» (далее – общество, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2019 между ООО «Партнер» и ИП ФИО1 заключен договор поставки пива №84 с отсрочкой оплаты товара на 21 календарный день с даты отгрузки товара.

В рамках заключенного договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 349931 рубль 73 копейки. Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить долг в полном объеме до 01.09.2025, однако в обусловленный срок оплата за поставленный товар ФИО1 не произведена.

20.08.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

05.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар. Однако законные требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Партнер» просит суд взыскать в свою пользу задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 349931 рубль 73 копейки, понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11248 рублей 30 копеек, расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «Партнер» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара (пива) №84 с отсрочкой оплаты товара на 21 календарный день с даты отгрузки товара.

В соответствии с п. 1.1 договора между сторонами установлены правоотношения по реализации пива и иных товаров (расходные материал), в количестве, качестве, ассортименте и по цене, согласно товарных накладных и прилагаемой спецификации (прайс-листы).

В силу пункта 3.1 договора поставки, товар поставляется покупателю партиями по цене, указанной в товарных накладных, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон.

Согласно п. 7.3 договора поставки покупателю представляется отсрочка оплаты товара на 21 календарный день с даты отгрузки товара.

В рамках заключенного договора 11.06.2025 ответчику поставлен товар на общую сумму 349931 рубль 73 копейки, что подтверждается универсальными передаточными актами от 11.06.2025 №№ 3303/Р/1 (на сумму 2475,60 руб.), 3304/Р/1 (на сумму 119907,85 руб.), 3305/Р/1 (на сумму 2475,60 руб.), 3306/Р/1 (на сумму 112446,24 руб.), 3307/Р/1 (на сумму 110150,84 руб.), 3308/Р/1 (на сумму 2475,60 руб.), подписанными сторонами. Указанный товар был принят покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес поставщика направлено не было.

Гарантийным письмом, направленным в адрес общества, ФИО1 обязался погасить имеющуюся задолженность по договору поставки, в срок до 01.09.2025, однако в обусловленный срок оплата за поставленный товар ФИО1 не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед обществом составляет 349931 рубль 73 копейки.

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено. До настоящего времени обязательства по договору поставки покупателем не исполнены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 05.09.2025 ответчику была направлена претензия с требованием добровольно погасить задолженность по оплате товара в размере 349931 рубль 73 копейки в семидневный срок с момента получения претензии. Однако требование ответчиком на дату подачи искового заявления в суд не исполнено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором поставки от 29.07.2019 №84, первичными документами (универсальными передаточными актами), претензией от 05.09.2025 и другими документами.

20.08.2025 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 должным образом принятых на себя обязательств по договору поставки, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора от 03.12.2018 №5 об оказании консультационных (юридических) услуг, счет-поручения от 02.09.2025 к договору оказания услуг, платежного поручения от 19.10.2025 № 18703.

Подлинность указанных письменных доказательств несения стороной истца расходов на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248 рублей 30 копеек, уплаченной истцом согласно платежному поручению от 19.10.2025 №18704.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крюгер Ростов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Партнер», ИНН №, задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 349931 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248 рублей 30 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 381180 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.