Решение по делу № 2-156/2025 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными. В обоснование требований иска истец указала, что в 2007 она в собственность приобрела автомобиль «Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №. В тот период имела фамилию ФИО21, которую, в связи с регистрацией брака <дата>, сменила на ФИО5. В феврале 2022 она переда данный автомобиль во временное пользование ФИО3 без права на его отчуждение. Также она ему передала документы на автомобиль. В ноябре 2023 ей стало известно, что ФИО3, не ставя ее в известность и не согласовывая свои действия с ней, перевез указанный автомобиль в г. Салехард, где 27.10.2023 продал. По данному факту она обратилась в ОМВД России «Интинский», где 30.11.2023 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ, а она по данному делу была признана потерпевшей. При расследовании уголовного дела стало известно, что ее автомобиль был продан дважды.

Из договора купли-продажи от 27.10.2023 следовало, что договор был заключен между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Место заключения договора г. Салехард. Стоимость транспортного средства 350 000 рублей. Денежные средства переданы покупателем продавцу.

ФИО3 она не давала своего согласие на перевозку и продажу своего автомобиля, указанный договор она не подписывала, кто подписал за нее договор, ей неизвестно, в дату заключения договора 27.10.2023 она находилась в г. Инта Республики Коми.

Согласно договора купли-продажи от 06.12.2023, заключенного в г. Салехарде, ФИО2 продал автомобиль ФИО4

В соответствии с положениями ст.167, 168, 169,170, 179, 301, 302 ГК РФ просила признать недействительными указанные выше договора купли-продажи; применить последствия недействительности сделки – возвратить автомобиль в ее собственность.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Лысюк А.В., действующий на основании ордера адвоката № от 25.12.2024, принимая участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Интинским городским судом Республики Коми, на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснила, что ФИО3 является племянником ее супруга. Они хотели с родственниками уладить вопрос мирно, но не получилось, после этого они с родственниками ФИО3 не общаются. ФИО3 был вписан в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Местонахождение ФИО3 ей не известно. Следственные органы также не установили его местонахождение и объявили его в розыск. ФИО2 знал о том, что она на ФИО3 подала заявление о пропаже ее автомобиля, и он еще не был им продан. Так когда она подала заявление в полицию 31.10.2023, она на авито увидела выставленное ФИО2 объявление о продаже автомобиля. Следователь звонил ему по объявлению, ФИО2 предлагал за автомобиль 500 000 рублей и встретиться у ресторана «Лебяжье озеро». Она просила следователя наложить арест на автомобиль, но он этого по какой-то причине не сделал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что он объявление о продаже автомобиля увидел на сайте авито, проверил его по автотеке, автомобиль был чист ни в розыске, ни в аресте не числился. Он осмотрел автомобиль в гараже, перевел ФИО2 деньги за автомобиль. При продаже автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 После приобретения автомобиля он автомобиль зарегистрировал на себя. Считает себя добросовестным приобретателем, поэтому требования иска не признает.

Представитель ответчика ФИО3, местонахождение которого неизвестно, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Байдюк И.Г., действующий на основании ордера адвоката № от 04.02.2025 года, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО2, местонахождение которого неизвестно, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Евдокимов Д.В.., действующий на основании ордера адвоката № от 06.02.2025 года, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы принимавших участие при рассмотрении дела сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства ФИО6 являлась владельцем транспортного средства «Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Интинского РОВД 26.12.2007 (л.д.15). Автомобиль был ею приобретен с использование кредитных средств АО «Русфинанс Банк» от 14.12.2007 и передавался ранее банку в залог (л.д.12-14).

29.01.2020 ФИО7 вступила в брак с ФИО8, после регистрации которого сменила фамилию на ФИО5. (л.д.26)

Согласно договора купли-продажи от 06.12.2023, заключенного в г. Салехарде, ФИО2 продал автомобиль ФИО4 за 420 000 рублей. (л.д.11)

Согласно сведений о лицах в отношении которых осуществлялась регистрация транспортного средства «Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, предоставленных ГАИ ОМВД России по г. Салехарду, данный автомобиль 26.12.2007 был зарегистрирован за ФИО7 выдан регистрационный знак №, в связи с изменением фамилии за ФИО1 05.11.2020, в связи с изменением ею адреса 14.09.2021, 03.11.2023 за ФИО2 выдан регистрационный знак №, 12.12.2023 за ФИО4, регистрационный знак оставлен прежним, числится зарегистрированным за последним по настоящее время. (л.д. 47,48)

31.10.2023 истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Инте Республики Коми по факты растраты принадлежащего ей имущества, указанного автомобиля, совершенной ФИО3 По результатам проведенной проверки 30.11.2023 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ было возбуждено уголовное дело №, по которому истец была признана потерпевшей. (л.д.17-21)

Согласно ответа, представленного ОМВД России «Интинский» по запросу суда, указанное уголовное дело 27.09.2024 было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, подозреваемый ФИО3, не зарегистрированный и не проживающий на территории РФ был объявлен в розыск.

Из указанного следует, что истец свою волю на отчуждение принадлежащего ей автомобиля не давала, договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2023 с ФИО2 не подписывала.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что истец сделку купли-продажи автомобиля с ФИО2 не совершала, данный договор был заключен ФИО3 в результате совершенных им преступных действий указанная сделка является недействительной.

Поскольку первоначальная сделка признана судом недействительно, сделка – договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4 также является недействительной.

Поскольку обе сделки признаны судом недействительными, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки 27.10.2023, а именно: транспортное средство«Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, возвратить ФИО1 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 420 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования иска были удовлетворены, а потому с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4775 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, от 27.10.2023, заключенный между ФИО1 (СНИЛС №» и ФИО2 (№).

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, от 06.12.2023, заключенный между ФИО2 (№) и ФИО4 (№).

Применить последствия недействительности сделок.

Транспортное средство«Hyundai Matrix GL MT» 2007 года выпуска VIN №, возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оглы денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 420 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные ему расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4775 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков