ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 11 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1453/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО4) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее–истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.08.201 за период с 05.08.2021 по 23.09.2022 в размере 340820,52 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 11020,51 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что 25.08.2011 между ЗАО «Джи И Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 между Первоначальным кредитором ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к Договору об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016г. реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 15 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцом 29.11.2021г.25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 304526,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 183265,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10909,61 рублей, задолженность по штрафам – 46128,08 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 64223,18рубля, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки прав требования ДиДжи от 29.11.2021г.

04.07.2024 мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.08.2011 в размере 342931,51 рубль и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3314,66 рублей, который 10.01.2025 был отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.08.2011 в размере 340820,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11020,51 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.08.2011 между ЗАО «Джи И Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Договор) на сумму займа 220 000 рублей под 21,9% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 6015,56 рублей.

Согласно Договору, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные Ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

Согласно п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав <Номер обезличен> от 24.11.2016 между Первоначальным кредитором ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 13.08.2020г. к Договору об уступке прав <Номер обезличен> от 24.11.2016г. реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 15 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцом 29.11.2021г.25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 304526,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 183265,26 рублей, задолженность по процентам за пользование – 10909,61 рублей, задолженность по штрафам – 46128,08 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 64223,18 рубля, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору уступки прав требования ДиДжи от 29.11.2021г.

04.07.2024 мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.08.2011 в размере 342931,51 рубль и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3314,66 рублей, который 10.01.2025 был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности за период с 25.08.2011 по 03.06.2024 г.г. в размере 340820,52 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11020,51 рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от 20.06.2025г. <Номер обезличен> на сумму 7705,85 рублей и платежным поручением от 04.06.2024г. <Номер обезличен> на сумму 331466 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> Казахская ССР (паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.08.2011 в размере 340 820,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 020,51 рублей, а всего в размере 351 841 (триста пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 03 коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1453/2025, УИД 63RS0018-01-2025-002058-76