Мировой судья Гордиенко Д.С. Дело № 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митине И.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО г. Волгограда» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе истца ООО «УО г. Волгограда» на решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УО г. Волгограда» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов –удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УО г. Волгограда» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 25688 рублей 19 копеек, пени в размере 7105 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1183 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 147 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УО г. Волгограда» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.»

установил:

Истец ООО «УО г. Волгограда» обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО1 указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес в котором зарегистрирована и проживает дееспособный член ее семьи ФИО2. Общая сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 32778 рублей 21копейка. Ответчики задолженность не погашают. Пени составили 11490 рублей 13 копеек. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 32778 рублей 21 копейка, пени в размере 11490 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 рублей 05 копеек, почтовые услуги в размере 147 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области от 13.06.2023 года постановлено указанное выше решение.

Истец не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что истцом неправильно применён расчет срока давности к заявленным требованиям, а также неправомерно освобождена от ответственности по исковым требованиям ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что мировым судьей принято решение законно и обоснованно. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Мировым судьей установлено, что ООО «УО г. Волгограда является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Кроме того, мировой судья сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является только ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства, а ФИО3 адрес <...> адрес, ком.1.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, в ЕГРН отсутствуют сведения о ФИО1 как о собственнике спорного жилого помещения, именно на ее имя открыт лицевой счет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении до 29.03.2022 года.

Также мировым судьей был сделан вывод о применении к требованиям истца по периоду задолженности с октября 2019 года по октябрь 2020 года срока исковой давности в связи с тем, что судебный приказ (отмененный 06.03.2023 года) был вынесен 17.02.2023 года.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции также не может согласиться, поскольку как усматривается из информации на официальном сайте судебного участка № 108 Советского района г. Волгограда Волгоградской области, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков истец обратился 06.10.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, и принятии нового решения об удовлетворении требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО2.

Из представленного истцом расчета и выписок из лицевого счета о финансовом состоянии лицевого счета установлено, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32778 рублей 21 копейка, из которых:

за содержание жилого помещения за период октябрь 2019 года –октябрь 2021 года – 10628 рублей 99 копеек;

за ХВ на содержание общего имущества за период октябрь 2019 года – март 2021 года – 12 рублей 24 копейки;

за ЭЭ на содержание общего имущества за период с января 2020 года по июнь 2020 года и сентябрь 2021 года – 520 рублей 83 копейки;

за электроснабжение за период апрель 2021 года – октябрь 2021 года 199 рублей 39 копеек;

за техобслуживание лифта за период октябрь 2019 года –октябрь 2021 года – 1250 рублей 22 копейки;

за обращение с ТКО за период октябрь 2019 года – июнь 2020 года – 1960 рублей 50 копеек;

за отопление за период октябрь 2019 года – апрель 2020 года – 5290 рублей 53 копейки;

за ХВ за период октябрь 2019 года по ноябрь 2020 года, прель 2021 года по октябрь 2021 года – 2179 рублей 13 копеек;

за ХВС для ГВС за период октябрь 2019 года по ноябрь 2020 года, сентябрь 2021 года – 1497 рублей 92 копейки;

за тепловую энергию для ГВС за период октябрь 2019 года по сентябрь 2020 года, сентябрь 2021 года – 6871 рубль 17 копеек;

за водоотведение ХВ за период октябрь 2019 года по ноябрь 2020 года – 1394 рубля 29 копеек;

за водоотведение ГВ за период октябрь 2019 года по ноябрь 2020 года – 973 рубля.

Судом установлено, что истцом ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, и направлялась письменная претензия о погашения задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ею не произведена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с октября 2019 года по октябрь 2921 года составляет 11490 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет ООО «УО г. Волгограда», а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд исходя из названных правовых норм полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам и пени.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что она являлась в спорный период нанимателем спорного жилого помещения, была зарегистрирована в нем, в связи с чем она, совместно с проживающей и зарегистрированной в комнате ФИО2, должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета, ответами на судебные запросы, копией паспорта ответчика, заявлениями ФИО1 от 22.04.2022 года и от 06.07.2023 года.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о применении срока исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2022 года истец обращался к мировому судье, которым вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.

Судебный приказ вынесен 17.02.2023 года.

06.03.2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 18.04.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1528 рублей 05 копеек, постовые расходы в размере 147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «УО г. Волгограда» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «УО г. Волгограда» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «УО г. Волгограда» задолженность по коммунальным услугам в размере 32778 рублей 21 копейку, пени за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 11490 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 147 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Матюхина