УИД 23RS0046-01-2021-001408-23

№ 2-293/2022 (2-1130/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску государственного казенного учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Славянском районе к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора, заключенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2020.

В обосновании своих требований указала, что на основании кредитного договора <***> от 20.11.2020 банк выдал кредит ФИО1 в сумме 50 000 рублей на срок 360 месяцев под 26,4% годовых.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 8666 рублей 42 копейки. Остальные требования не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 70 209 рублей 09 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2306 рублей 27 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Опекун недееспособного ответчика ФИО3 и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрение дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель государственного казенного учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Славянском районе, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать.

Не согласившись с иском банка, предъявила встречное исковое заявление ГКУ КК – УСЗН в Славянском районе ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора, заключенного недееспособным гражданином ФИО1, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование встречного иска указала, что ФИО1, состоит на учете как недееспособный в ГКУ КК – УСЗН в Славянском районе. 20.11.2020 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Ответчик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Ответчик предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 000 рублей под 26.4 % - годовых, сроком на 360 месяцев. 14.12.2021 Ответчик подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что требования банка не могут быть удовлетворены поскольку решением Славянского районного суда от 17.08.2020, вступившим в законную силу, ФИО1 признан недееспособным. В рамках рассмотрения данного дела судом проведена судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больнице №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно заключению комиссии экспертов № 1688 от 22.06.2020 г. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы № 1» ФИО1 не способен к самостоятельному социальному функционированию и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при заключении вышеназванного договора заемщик не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не мог осознавать юридически значимых особенностей сделки и прогнозировать ее последствия в силу наличия тяжелого психического заболевания.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Просят в удовлетворении первоначального иска ПАО «Совкомбанк» от 14.12.2021, отказать. Признать кредитный договор <***> от 20.11.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать ввиду обстоятельств, изложенных во встречном исковом заявлении, при этом встречные исковые требования государственного казенного учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Славянском районе к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора, заключенного гражданина ФИО1, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании названной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст.171 ГК РФ.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик (по первоначальному иску) вправе до принятия судом решения предъявить к истцу (по первоначальному иску) встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выдал кредит <***> от 20.11.2020 ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

До выдачи кредита, 17.08.2020 вынесено решение Славянским районный судом о признании недееспособным и нуждающимся в опеке ФИО1, и признан ФИО3 его опекуном.

Согласно приказу от 20.04.2021 № 82-оп министерство труда и социального развития Краснодарского края об установлении опеки над ФИО1, опекуном назначен ФИО3.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Славянском районе представило заключение комиссии экспертов № 1688 от 22.06.2020 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированной клинической психиатрической больницы № 1», согласно которому ФИО1 не способен к самостоятельному социальному функционированию и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при заключении вышеназванного кредитного договора заемщик не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не мог осознавать юридически значимых особенностей сделки и прогнозировать ее последствия в силу наличия тяжелого психического заболевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Следовательно, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречное исковое заявление государственного казенного учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в Славянском районе к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора, заключенного гражданина, не способным понимать значение своих действий и руководить ими – удовлетворить.

Признать кредитный договор №3404389772 от 20.11.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук