Дело № 2-88/2023 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 770 500 руб., процентов за нарушение срока возврата займа в размере 132 576, 29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 231 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в 2017 году между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа. По условиям договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 950 000 рублей, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Задолженность ФИО3 по договору займа составляет 770 500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Поскольку требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, и со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 395, 431, 807, 808 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 770 500 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа с 04 июля 2020 года по 30 октября 2022 года в размере 132 576, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41), воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление в части увеличения суммы процентов за нарушение срока возврата займа с 04 июля 2020 года по 17 января 2023 года в размере 145 083 руб. 72 коп. (л.д. 42, 43), поддержал доводы искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35,37), возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч.2).

Судом установлено, что в 2017 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передала ответчику (заемщику) в долг денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей). В свою очередь, заемщик ФИО3 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду (л.д. 32).

В расписке, подписанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО3 подтверждает, что в 2017 году взяла у ФИО1 в долг сумму займа в размере 950 000 рублей, из которых, 130 000 рублей были возвращены ФИО1, остаток задолженности составляет 820 000 рублей, который ФИО3 обязалась выплатить позднее в связи с тяжелым материальным положением.

В расписке имеется запись от 04.07.2020 года, засвидетельствованная подписью ФИО3, о том, денежные средства в размере 49 500 рублей возвращены ФИО1, остаток долга по договору займа составляет 770 500 рублей (л.д. 32).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга ФИО3 нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком.

В свою очередь, истец ФИО1 22 сентября 2022 года направила ответчику ФИО3 претензию о возврате денежных средств в размере 770 500 рублей в течение одного месяца после получения претензии (л.д. 11-14). Претензия ФИО1 не была добровольно исполнена ответчиком, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца и представлен в материалы дела, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 770 500 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2020 года по 17 января 2023 года, что согласно представленного ФИО1 расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, составляет 145 083 руб. 72 коп. (л.д. 43).

Поскольку ФИО3 до настоящего времени обязательство по возвращению суммы займа не исполнила, требования истца о взыскании процентов (неустойки) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 12 231 руб., подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 770 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2020 года по 17 января 2023 года в размере 145 083 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 рубль, всего 927 814 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.