УИД 77RS0020-02-2025-006161-65
Дело № 2-5053/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 июля 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов, а именно, просила признать совместно нажитым имуществом нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:286, нежилого здание с кадастровым номером 50:04:0110304:284, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:285, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28; автомобиль марки марка автомобиля,VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, признать право собственности ФИО1 на ½ доли на объекты недвижимости, признании права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с 2009 года, в 2016 г. приобретены спорные объекты недвижимости, однако раздел совместно нажитого имущества не произведен. В настоящее время ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства.
Истец ФИО1, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо финансовый управляющий фио, Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 18 апреля 2009 года.
01.12.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:04:0110304:284, 50:04:0110304:285, 50:04:0110304:286, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28.
Решением Перовского районного суда адрес от 18.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-5875/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из числа совместно нажитого, признании имущества личной собственностью. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.04.2025 г. решение суда от 18.11.2024 г. оставлено без изменения.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, является фио
Решением Перовского районного суда адрес от 23.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-3623/2024 по иску фио к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда установлено, что 01.02.2022 г. между фио и ФИО1 заключен договор займа на сумму сумма, с обеспечением, под залог транспортного средства марка автомобиля,VIN: VIN-код. фио не представлено доказательств передачи денежных средств фио, а также финансовой возможности фио предоставления займа, сведений о том, куда указанные денежные средства использованы фио не имеется, на дату заключения договора займа с обеспечением ФИО2 являлся банкротом, а автомобиль являлся общей совместной собственностью ФИО1 и фио, о чем фио не мог не знать.
Решение Перовского районного суда адрес от 23.08.2024 г. оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.05.2025 г.
В соответствии со сводными данными стоимость транспортного средства марка автомобиля,VIN: VIN-код, составляет сумма
Решением Арбитражного суда адрес от 25.10.2021 г. по делу № А40-1717720/21-177-484 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключался.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нежилые здания с кадастровыми номерами 50:04:0110304:286, 50:04:0110304:284, 50:04:0110304:285, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28, а также автомобиль марки марка автомобиля,VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, подлежат признанию совместно нажитым имуществом, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака.
С учетом равенства долей супругов за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию по 1/2 доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:04:0110304:286, 50:04:0110304:284, 50:04:0110304:285, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28.
Принимая во внимание, что транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, находится в фактическом пользовании ответчика, то суд признает право собственности на автомобиль за ФИО2 с компенсацией в пользу ФИО1 ½ стоимости, то есть в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать совместно нажитым имуществом нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:286, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:284, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:285, находящиеся по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28; автомобиль марки марка автомобиля,VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, цвет: белый.
Признать за ФИО1 ½ доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:286, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:284, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:285, находящиеся по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28.
Признать за ФИО2 по ½ доли в праве собственности 50:04:0110304:286, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:284, нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0110304:285, находящиеся по адресу: адрес, СНТ «Земля», участок № 28.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, цвет: белый.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.
Судья А.С. Вальчук