КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-23732/2023

(9а-157/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ...........5 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия), по частной жалобе ...........6. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года, которым исковое заявление возвращено административному истцу.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

в Тихорецкий городской суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление ...........7 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.03.2023 года административное исковое заявление ...........8 оставлено без движения в связи с тем, что оно содержит недостатки, подлежащие устранению, предоставлен срок до 10.03.2023 года.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.03.2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ...........9.— без удовлетворения.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10.05.2023 года административное исковое заявление ...........10 возвращено, в связи с невыполнением требований вышеуказанного определения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из материала, определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.03.2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, судом указано, что заявленный иск не содержит сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результат рассмотрения, не указано какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены, не указаны причины пропуска процессуального срока и не приложены документы, подтверждающие уважительность пропуска, не представлены сведения о дате получения оспариваемого постановления.

15.03.2023 года ...........11. обжаловала данное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01.03.2023 года об оставлении без движения, в котором настаивала на принятии поданного ею административного иска в том форме, в котором оно было подано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба — без удовлетворения.

Суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу о фактическом неисполнении определения об оставлении без движения от 01.03.2023 г. и возвратил поданное административное исковое заявление ...........12

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 23 апреля 2015 года № 778-О, от 27 июня 2017 года № 1382-О и др.).

Поскольку ...........13. недостатки, изложенные в определении суда от 01.03.2023 года, проверенном вышестоящей инстанцией устранены в полном объеме не были, суд первой инстанции правомерно возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что возвращение административного искового заявления не препятствует в доступе к правосудию, поскольку, как прямо закреплено положениями части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ...........14. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья К.К. Суслов