Дело №

УИД50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Козино, с/т «Солнечное», уч. №.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО6 В настоящее время задолженность по алиментам составляет 765 940,13 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В собственности у ответчика находится спорный земельный участок. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав несовершеннолетнего, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в настоящее время трудоустроен, с него удерживаются алименты как текущие, так и в счет погашения задолженности. Некоторое время он не работал, образовалась задолженность, ранее он регулярно платил алименты. Также пояснил, что на спорном участке расположено не зарегистрированное строение – дачный дом.

Третье лицо – ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что задолженность по алиментам у ответчика присутствует, периодически ей поступают денежные средства в счет уплаты алиментов.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 765 940,13 руб. Указанное постановление не отменено, никем не оспорено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что за должником зарегистрирован с кадастровым номером 50:09:0010310:374, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Козино, с/т «Солнечное», уч. №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении указанного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно пояснений ответчика, третьего лица, иного имущества в собственности у ответчика не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Как указано выше, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка определена судебным приставом-исполнителем в размере 765 940,13 руб.

Судом установлено, что ФИО2. работает в АО «Хлебозавод №» контролером с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «Хлебозавод №» следует, что на основании исполнительного листа №-ИП в пользу ФИО6 АО «Хлебозавод №» производит удержания из заработной платы и перечисляет из в УФК по МО: за июль 2025 г. – погашение задолженности 25 % - 6 281,91 руб., за июль 2925 г. – уплата алиментов 25 % - 6 281,91 руб., за август погашение задолженности 12 564,07 руб., за август 2025 г. уплата алиментов 12 564,07 руб., за сентябрь 2025 г. погашение задолженности 10 769,02 руб., за сентябрь 2025 г. уплата алиментов 10 769,02 руб.

Также ответчиком представлена справка ЗАО «Накал» - Промышленные печи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в период работы ФИО2 в период с мая 2023 г. по май 2024 г. производилась уплата алиментов в сумме 802 082,84 руб. в счет погашения долга, и 25 % текущие алименты в сумме 313 870,76 руб.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет погашений из заработной платы ответчика, который трудоустроен, из его заработной платы регулярно производятся удержания в счет уплаты алиментов и также погашения имеющейся задолженности по алиментам. При этом само по себе наличие сформировавшейся у должника задолженности по уплате обязательных платежей не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>