Дело № 2-2663/2022 (25RS0029-01-2022-004726-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Тарасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 434 879,92 руб. под 18,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердила, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 758 630,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 786,30 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление возвращено с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 434 879,92 руб. под 18,90% годовых на срок 84 месяца.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перевел на текущий счет заемщика XXXX денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Кредитному договору присвоен XXXX.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными равными платежами.

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячно по частям в сумме 9 470,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж 9 199,46 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 01% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 758 630,41 руб. из них: 427 301,63 руб. – основной долг, 30 516,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 298 182,75 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 2 134,27 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 руб. – комиссия за направление извещений.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 10 786,30 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 758 630,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 786,30 руб., а всего ко взысканию 769 416,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко