Решение по делу № 2А-3718/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-3718/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005773-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30.06.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола секретарем Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИНКОМ» к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щ.П.Е., начальнику отдела ПР.енного Р. по ПР.енному <адрес> М.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ИНКОМ» обратилось в суд к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щ.П.Е., начальнику отдела ПР.енного Р. по ПР.енному <адрес> М.С. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 23.03.2023 года судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, в связи с невступлением в законную силу «дата.» постановления о назначении административного наказания по делу № от дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата

дата ООО «ИнКом» № постановление получено.

Из выводов судебного пристава-исполнителя следует, что - «Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее», - вышеуказанные доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении, считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ООО «ИнКом» ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства №-ИП стало известно дата.

За период с дата по настоящее время ООО «ИНКОМ» возражало в исполнении исполнительного производства, так как полагало, что судебный пристав – исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. незаконно возбудил исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 400 000 руб., на основании не вступившего в законную силу постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата.

дата в связи с запросом ООО «ИнКом» у ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> документа на оснований которого постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е.:

дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №;

дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или применения мер принудительного исполнения №;

дата вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №.

дата ООО «ИнКом» получен ответ ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата согласно которого, ООО «ИнКом» стало известно, что в отдел судебных приставов ПР.енного <адрес> направлена информация о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИнКом» по административному постановлению № от дата., как не вступившему в законную силу.

Но судебным приставом-исполнителем с дата до настоящего времени не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с невступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу № от дата.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства №, а также вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов б/н.

Согласно статьи 31 части 1 п.п. 7 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании, которого выдан исполнительный документ. "

дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства.

С вышеуказанными постановлениями не согласны, считают незаконными и не обоснованным по следующим основаниям.

Из постановления об окончании исполнительного производства от дата следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями: № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 39156 от дата; № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 18634 от дата; № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 17091 от дата; № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 4394 от дата; № от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от дата), ПД 19843 от дата.

С вышеуказанными доводиами ООО «ИнКом» категорически несогласно, так как ООО «ИнКом» ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства №-ИП известно с дата.

Достоверно известно судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е. с дата, а именно о том, что дата ООО «ИнКом» получен ответ из ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> согласно которого, ООО «ИнКом» известно, что в отдел судебных приставов ПР.енного <адрес> направлена информация о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИнКом» по административному постановлению 963/984 от дата, как не вступившему в законную силу, - что подтверждается ответом «О рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата.».

Из ответа «О рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата.» следует, - что судебный пристав - исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е. поставлен в известность, что на исполнение направлено не вступившее в законную силу постановление.

Из вышеприведенного ответа ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> следует, что исполнительный документ, в виде постановления по делу об административном правонарушении № от дата, содержит недействительные сведения, в части даты вступления в законную силу. В связи с этим все постановления судебного пристава-исполнителя Щ.П.Е. подлежат отмене, как незаконные.

дата ООО «ИнКом» в адрес ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> направлено заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата №, к данному заявлению приложен ответ о рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата, чтобы уведомить <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, что ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> признают, - что дата «29.10.2021г.» вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от дата является недействительной, потому что постановление по делу об административном правонарушении № от дата не вступило в законную силу.

дата судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела Щ.П.Е. не принял во внимание вышеприведенные доводы, ответ о рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата и заявление ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от дата в связи с невступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от дата и следующие обстоятельства дела:

- ООО «ИнКом» ИНН <***> о возбуждении исполнительного производства №-ИП известно с дата;

-дата от ООО «ИнКом» ИНН <***> в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с направленным запросом ООО «ИнКом» дата в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, об истребовании документа на основании, которого постановление ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата вступило в законную силу. В связи с неясностью по поводу исполнения вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е. вынес:

дата постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения №;

за период с дата по настоящее время ООО «ИнКом» возражает в исполнении исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е. незаконно исполнил исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере 400 000 руб., на основании не вступившего в законную силу постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата, - незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Инком» и вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства):

- об окончании либо прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с направлением взыскателем ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> заявления в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> о невступлении в законную силу постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата;

-о возвратите <адрес> отделом судебных приставов <адрес> на расчетный счет ООО «ИнКом» № незаконно взысканную денежную сумму в размере 400 000 рублей, на основании заявления взыскателя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о невступлении в законную силу постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от дата N118-03 (ред. От дата) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе объяснения и справки; давать организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов миграционного учета и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьёй 32 ФЗ от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) установлено, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка егоисполнения.

На основании статьи 43 ч.1 п. 5 ФЗ от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" согласно, которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство:

постановления о назначении административного наказания по делу № от дата, - является действительным;

дата вступления в законную силу «дата.» является недействительной (оспаривать дата вступления в законную силу «дата.» через суд нет смысла, потому что ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> не оспаривает, что постановление не вступило в законную силу) и ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> данные обстоятельства подтвердило, ответом - «О рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата.».

Исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невступлением в законную силу постановления ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания по делу № от дата, - что подтверждается ответом о рассмотрении обращения ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от дата.

В соответствие со статьёй 43 ч. 1 п.п. 2 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Просит суд, признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата незаконным, признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата незаконным. признать постановление об окончании исполнительного производства от дата незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления. Прекратить исполнительное производство №, возбужденное дата на основании заявления взыскателя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИнКом» по административному постановлению № от дата, как не вступившего в законную силу.

Представитель административного истца ООО «ИНКОМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> Щ.П.Е., начальник отдела ПР.енного Р. по ПР.енному <адрес> М.С., представитель ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте ПР.енного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата группа исполнения административного законодательства ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> направило в Промышленный Р. <адрес> постановление о назначении административного наказания по делу № от дата, с отметкой о вступлении в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем Щ.П.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления в отношении ООО «ИНКОМ». В данном постановлении имеется информация о том, что в соответствии со ст. 6 ФЗ229 «Об исполнительном производстве», требования СПИ обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а также о том, что необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера. Судебный пристав-исполнитель отдела, проверив оригинал исполнительного листа, где стояла отметка от взыскателя о дате вступления исполнительного листа в законную силу, а также информация об отсутствии уплаты данного штрафа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, и направил данное постановление сторонам исполнительного производства по ЕПГУ, согласно Постановления Правительства РФ от дата №, установив должнику-организации для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе – 5 дней с момента получения копии постановления в электронном формате о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление получено дата в 11:32:14 часов.

В пп. 10,11 указанного постановления судебным приставом-исполнителем имеется требования об обязательстве должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 229 –ФЗ, предоставить судебному приставу сведения о принадлежащих ему на праве собственности имущество, открытых расчетных счетах и др. Также указано на то, что необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера.

Должником информация о возбужденном в отношении него производстве получена дата через «Госуслуги», а обращение в службу ФСССП России об отмене акта об административном правонарушении зарегистрирована в ПР.енном Р. <адрес> только дата, когда все законные действия направленные на исполнение постановления исполнены (так согласно материалам исполнительного производства платежи взысканы дата.), в связи с чем у судебного пристава –исполнителя отсутствовала возможность вовремя предпринять необходимые действия для урегулирования данного спора.

При этом, в соответствии с п. 5 Приказа Министерства финансов РФ от дата №Н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) в ходе проведения исполнительных действий платежа предоставляется администратору платежа (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнилась.

ООО «ИнКом» указывает, что в отдел судебных приставов ПР.енного <адрес> направлена информация о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «ИнКом» по административном постановлению № от дата как не вступившему в законную силу. Однако доказательств направления такой информации суду не представлено, не имеется почтовых идентификаторов.

дата УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> направило судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП по СК заявление, в соответствии с которым просило приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ИнКом».

Доказательств того, что взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного листа без его исполнения до исполнения судебным приставом-исполнителем постановления, суду не представлено.

Так в материалах дела имеется копия письма ГУ МВД России по <адрес> (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>), датированная дата. Однако реестры почтовых отправлений суду не представлены, установить получено ли письмо адресатом и в какую дату не представляется возможным.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.Щ. П.Е. постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства в удовлетворении заявления (ходатайства) Г.С. отказано, так как требования заявителя исполнены ранее.

дата судебный пристав –исполнитель Щ.П.Е. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Г.С., так как признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Суд считает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата и дата соответствуют ФЗ от дата «О исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства исполнены полностью (платежное поручение от дата, дата, дата,дата, дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные ООО «ИнКом» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Проанализировав представленные должником документы, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, следовательно и требования о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденное дата на основании заявления взыскателя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИнКом» по административному постановлению 963\984 о дата как не вступившего в законную силу удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава – исполнителя Щ.П.Е. дата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, выразившегося в отказе признания постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановления об окончании исполнительного производства незаконным и в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании заявления взыскателя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес>, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по окончанию исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе и в части обязания устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов РФ от дата №Н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) в ходе проведения исполнительных действий платежа представляются администратору доходов бюджета (получателя денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась представителем заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ИнКом» к ПР.енному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Щ.П.Е., начальнику отдела ПР.енного Р. по ПР.енному <адрес> М.С. о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата незаконным, признания постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата незаконным, признания постановления об окончании исполнительного производства от дата незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления, прекращении исполнительного производства № возбужденного дата на основании заявления взыскателя ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ИнКом» по административному постановлению № от дата, как не вступившего в законную силу -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун