Решение по делу № 2-779/2025 от 14.07.2025 - о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Богородский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с названным иском в обоснование которого указал, что <дата> между <ФИО> и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от <дата>, предметом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между <ФИО> и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от <дата> путем присоединения к публичной оферте на заключение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "ЭДЭКС" о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Копия

дело №

УИД 52RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец обратился с названным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). (Приложение № 1) Истец произвел оплату в размере Х руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» сроком на Х месяца. (Приложение № 2) Кредитные средства были перечислены на счет агента ООО «Территория продаж» ИНН №, что подтверждается самим кредитным договором №, как в последствие выяснилось, ООО «ЭДЭКС» является поставщиком услуг, отчисляющим комиссию по договору ООО «Территория продаж». Оплата договора с ООО «ЭДЭКС» подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб. Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, в ходе которого было отмечено, что услуги оказывались некачественно. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал освоить исполнитель, будет недостаточно для овладения предложенной исполнителем специальностью. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в Х недели для групп в составе Х человек. С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. На дату написания претензии запланированные вебинары не проведены. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком для того, чтобы узнать, почему кураторы не выходят на связь, а исполнитель не выполняет условия в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной заказчиком для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с офертой до оплаты курса представлено не было. Согласно промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» п. 5.5.: «В рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером». Ответчик в рамках исполнения своих обязательств, внес 1 платеж-возврата для погашения ежемесячных платежей по кредиту заявителя. Второй возврат от исполнителя не поступил, равно как и исчерпывающие ответы о том, почему не произведен последний возврат, соответственно, данный платеж пришлось вносить в счет собственным денежных средств. Поскольку при приобретении курса было неоднократно указано о том, что первые полгода выплачивает платежи исполнитель, затем содействует при трудоустройстве, заявитель была полностью уверена в возврате денежных средств посредством освоения программы. Невнесение платежа, запланированного в рамках акции, подорвало финансовое положение заявителя и привело к убыткам и моральным страданиям. В связи с тем, что услуга перестала оказываться в части предоставления образовательной услуги, а также в части возврата ежемесячных платежей. Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора и некачественностью оказываемых услуг, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. Таким образом, выждав установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Учитывая тот факт, что ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на её обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, в размере Х руб. (из расчета Х руб. – полная стоимость обучения – Х руб. – внесенный платеж). При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены в случае предоставления ответчиком расчета о фактически понесенных затратах. Введение истца в заблуждение относительно возврата первого полугода ежемесячных платежей по целевому займу у банка-партнера для оплаты услуг и нарушение сроков возврата со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца, и подлежат возмещению со стороны ответчика. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору сумма процентов по внесенному истцом ежемесячному платежу за январь составила Х руб. Данная сумма составила убытки истца. Заявление о расторжении договора по форме исполнителя было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату ответчик должен был выплатить истцу Х руб. основного долга и Х руб. – убытков, возникших по вине ответчика. Общая сумма денежных средств на дату расторжения заявления составила Х руб. Срок возврата денежных средств по условиям договора составляет Х дней. Таким образом, ответчик должен был произвести возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитывается со следующего дня. Соответственно, размер неустойки составляет Х руб. По мнению истца, ответчиком причинен ей моральный вред, который она оценивает в Х руб., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение её прав как потребителя в размере Х руб. из расчета (Х руб. + Х руб. + Х руб. + Х руб.) *Х). На основании вышеизложенного истец просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере Х руб. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере Х руб. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание неустойки производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Х руб. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца на дату иска Х руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере Х руб.(л.д. №)

В процессе рассмотрения дела судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явились. При этом информация о движении дела также была размещена на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области направило в суд заключение в котором поддержали заявленные исковые требования, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 пояснила, что просит взыскать с ответчика неустойку.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона о защите прав потребителей), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе их оказания. В процессе оказания услуг действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.п.1.1 договора). (л.д. №)

ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, согласно свидетельства о заключении брака. (л.д.№

Согласно п.п. 4.2 договора Заказчик производит оплату услуги в размере Х% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанном в настоящем Договоре.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (п.п. договора 4.3).

Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита (п.п. договора 4.6).

Истец произвела оплату в размере Х руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-ФИНАНС» займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» суммы в размере Х руб., под Х % годовых, сроком на Х месяца (л.д. №). Кредитные средства в размере Х руб. были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 2.9 договора заказчик/обучающийся и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком/обучающимся в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком/обучающимся без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика/обучающегося до Х часов Х минут по Московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги.

В случае если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адресом электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.п. 2.10 договора).

Согласно п.п. 5.12 договора, исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора.

В силу положений п.п. 5.32 договора Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием Услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

В силу п.п. 8.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п.п. 10.3.3 договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика к личному кабинету (п.п. договора 11.2).

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств осуществил частичный возврат в размере ежемесячного платежа по кредиту истца ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

Из искового заявления следует, что услуги по обучению ответчиком оказывались с рядом недочетов. Не качественность услуги подтверждается тем, что исполнитель не был заинтересован в том, чтобы дать обучение. Домашние задания могли проверяться долгое время, постоянно менялись преподаватели. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые истцу предлагал освоить исполнитель, будет недостаточно для овладения предложенной исполнителем специальностью. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в Х недели для групп в составе Х человек. С ДД.ММ.ГГГГ перестали проверяться домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

Согласно п.п.11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

В соответствии с условиями договора (п.п.11.2 договора) исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту было направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, в электронном письме также было указано на некачественное оказание услуг со стороны ответчика и введение в заблуждение относительно погашения части кредитных средств самим ответчиком. (л.д.№)

Кроме того, истцом была составлена досудебная претензия.(л.д.№)

Как следует из искового заявления, ответчик требования истца оставил без ответа, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик, признавая право истца на односторонний отказ от договора, денежные средства истцу ФИО4 (ФИО2) не вернул, доказательств обратного суду не представил.

Истцом в материалы дела также представлена переписка через мессенджер и по электронной почте с ответчиком, которые указанные обстоятельства также подтверждает. (л.д.№)

Поскольку каких-либо доказательств того, что ООО «Эдэкс» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения своих обязательств, не представило, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем удержание ответчиком уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. Таким образом, требования истца о признании договора оказания платных образовательных услуг расторгнутым и взыскании с ответчика ООО «Эдэкс» денежных средств в размере Х руб. являются законными и обоснованными.

Обращаясь с претензией о возврате сумм по договору, сторона истца устанавливает отношения по договору расторгнутыми, в связи с чем, на основании Закона о защите прав потребителей дополнительному доказыванию данные требования не подлежат.

Поскольку истец воспользовался свои правом на односторонний отказ от исполнения заключенного договора, и направил в адрес ответчика соответствующее уведомление. С момента получения такого уведомления ответчиком, договор считается расторгнутым. Таким образом, договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, Х срок истек ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день).

Ответчик нарушил предусмотренный пунктом 1 статьи 31 Закона О защите прав потребителя десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя. Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 31 десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя по договору составляет Х руб., исходя из следующего расчета: Х но может составлять не более цены заказа, т.е. не более Х руб. (цены услуги оплаченной истцом ответчику).

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., оснований для взыскания неустойки до дня исполнения обязательства не имеется, поскольку взысканная потребителем неустойка не может превышать цену услуг.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, установив, что заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки отсутствует, на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, договор не исполнил, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию в сумме Х руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде, уплаченных им процентов по кредиту.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа заключенного истцом с ООО МФК «Т-Финанс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму Х руб., сроком на Х месяца, под Х % годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет Х руб., кроме последнего.

Из представленных суду документов следует, что истцом в счет погашения задолженности по займу уплачены денежные средства, в том числе в счет погашения процентов по займу в общей сумме Х руб.: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., из которых сумма процентов согласно графика платежей составляет Х руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению, которых, несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного профессионального образования в связи с его ненадлежащим качеством ФИО1 лишилась возможности использовать как сумму займа, плату за которую она вносила в микрокредитную организацию в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

Поскольку оплата услуг по договору была произведена истцом за счет заемных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по договору займа, которые составляют Х руб. При этом проценты, которые подлежат уплате истцом в будущем, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежат, так как не доказано несение убытков после этой даты.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что она являясь добросовестной стороной по договору, вправе была рассчитывать на добросовестное поведение ответчика и оказание ей услуг надлежащего качества.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате бездействия ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отсутствие физических страданий, и принимая во внимание пояснения истца о необходимости неоднократно обращаться к ответчику за удовлетворением её требований, учитывая неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств по договору, длительность периода неудовлетворения законных требований потребителя, принимая во внимание требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере Х руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений вышеприведенного закона РФ о защите прав потребителей, штраф исчисляется исходя из размера всех сумм, взысканных в пользу потребителя, включая размер взысканных судом неустоек и компенсации морального вреда, таким образом, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит Х руб. (из расчета (Х).

Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа суду не представлено, в связи с чем суд находит необходимым взыскать сумму штрафа в полном объеме и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в суд в размере Х руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с указание назначения платежа.(л.д.№)

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Х руб.

Правовых оснований для взыскания указанных судебных расходов в меньшем размере не имеется, т.к. размер испрашиваемых расходов не выше размера определенных за оказываемые услуги предусмотренных Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» утвержденной решением совета ПАНО от 06 апреля 2022 года (Х руб.).

При этом ответчиком во исполнение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не заявил о чрезмерности заявленных расходов, и не представил доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги.

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке и по требованию неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично:

- признать расторгнутым договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженцем <адрес> (<иные данные>) с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес> (<иные данные>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 133 888 руб. 50 коп., неустойку (пени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 018 руб. 50 коп., убытки (оплаченные проценты по договору займа) 15 951 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 929 руб. 35 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Богородского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<иные данные>