УИД 77RS0016-02-2022-029149-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитный договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-1977619 от 20.12.2021 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.12.2021 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1977619, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 10,9% годовых, сроком возврата до 21.12.2026. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитный договор №625/0000-1977619 от 20.12.2021, указывая, что данный договор она не подписывала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Судом установлено, что 20.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-1977619, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма, на срок до 21.12.2026, под 10,9% годовых.
Договор был заключен в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью.
В п.13 договора стороны определили, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Как указал истец, ответчиком условия кредитного договора надлежащим не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 23.08.2022 за ней образовалась просроченная задолженность в размере сумма
В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1, возражая относительно доводов банка и предъявляя встречное исковое заявление, указала, что кредитный договор она не подписывала; номер телефона, с которого приходил код подтверждения простой электронной подписи ей не принадлежит.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Из материалов дела следует, что кредитный договор №625/0000-1977619 заключался между сторонами на основании поданных от имени ФИО1 в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договора посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона телефон.
Номер телефона телефон был сообщен ФИО1 банку как актуальный контактный номер при подаче заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), а также при подаче единой формы согласия на обработку данных, которые были подписаны ФИО1 собственноручно.
Также, из выписки из системного протокола подписания следует, что номер телефона телефон был введен клиентом в мобильном приложении для оформления кредита.
Из выписки по счету ФИО1, открытому в Банк ВТБ (ПАО) следует, что 20.12.2021 банк зачислил сумму кредита на расчетный счет ФИО1 и в тот же день списал с него оплату страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору №FRVTB350-62500001977619 от 20.12.2021.
21 декабря 2021 года на счет ФИО1 был осуществлен возврат страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору №FRVTB350-62500001977619 от 20.12.2021.
Также из выписки по счету следует, что в декабре 2021 года – январе 2022 года заемщик использовал кредитные денежные средства, снимал их различными суммами через банкоматы банка.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным.
Как указал истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен контррасчет образовавшейся суммы задолженности.
Поскольку ответчиком доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду представлено не было, постольку суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1977619 от 20.12.2021 по состоянию на 23.08.2022 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитный договор – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
СудьяТитова И.В.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года