Дело № 2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.09.2019 г. междуПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор о предоставлениикредита№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, сроком на № месяцев под № % годовых, а заемщик обязался возвратитькредитв порядке и на условиях установленных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

24.06.2020 заемщик ФИО4 умер, наследником после его смерти являются: мать ФИО1, его супруга ФИО2

За период с 15.05.2020 по 26.05.2022 задолженность по договору составляет 165076 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты - 43331 рубль 78 копеек, просроченный основной долг - 121658 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 42 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты - 44 рубля 16 копеек.

Просит взыскать с ответчиков задолженность, по кредитному договору № в размере 165 076 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 501 рубль 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 г. междуПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор о предоставлениикредита№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 132 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратитькредитв порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил обязательство, предоставивкредитответчику, что подтверждается выпиской/справкой по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3273 рублей 45 копеек, в количестве 60.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ФИО4 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 15.05.2020 по 26.05.2022 задолженность по договору составляет 165076 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты -43331 рубль 78 копеек, просроченный основной долг – 121658 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 42 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты- 44 рубля 16 копеек.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае,кредитныеправа и обязанности могут перейти кнаследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика покредитномудоговору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследствонаследникамв пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя,наследникотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследникинезависимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследствонаследникидолжника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имуществанаследникови обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятиенаследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредиторомнаследника, принявшего наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 представлена копия наследственного дела, согласно которой,наследникамиФИО4 являются: мать ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО5, сын ФИО3

Сын ФИО5 представил нотариусу заявления об отказе от наследства по закону в пользу ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из земельного участка, стоимостью № рублей и жилого дома, стоимостью № рублей, расположенных по адресу: <адрес>,

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО4 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО4, приняли на себя обязательство по погашениюкредитана основаниикредитногодоговора о карте от № и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела в выплате страхового возмещения отказано, поскольку смерть заемщика не признана страховщиком страховым случаем, решение об отказе не обжаловано не отменено.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей № копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет № рублей.

Поскольку задолженность покредитномудоговору не превышает указанную сумму, с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 165076 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4501 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 года за период с 15.05.2020 года по 26.05.2022 года в размере основного долга 121658 рублей 54 копейки, проценты 43331 рубль 78 копеек, неустойку на просроченный основной долг 42 рубля 36 копеек, неустойку за просроченные проценты 44 рубля 16 копеек, всего 165076 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4501 рубль 54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен23 августа 2022 года

Судья Н.Г. Бескоровайнова