Дело № 1–122/2023

11RS0004-01-2023-000455-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 17 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петухова Н.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, на учете в ЦЗН г. Печора не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу ********** ********** ранее судимого:

-05.03.2019 года Печорским городским судом Республики Коми РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06.05.2019 года Печорским городским судом Республики Коми РК по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 05.03.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-19 г. Ухта РК 07.02.2022 года;

осужденного:

-03.05.2023 года Печорским городским судом Республики Коми РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.05.2023 года до 01.07.2023, далее содержащегося под стражей по приговору суд от 03.05.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 22 минут 01.01.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ********** ********** **********, комн. 2, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись спящим состоянием хозяина квартиры ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую для ФИО2 материальной ценности, денежные средства в сумме 1 700 рублей и сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 1 000 рублей (с защитной пленкой, двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2», в чехле-бампере), а всего имущества на общую сумму 2 700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2 в указанной сумме.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минуты 01.01.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу **********, имея при себе не представляющую материальной ценности, ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, но предоставляющую доступ к банковскому счету, а также имеющую возможность оплаты покупок без ввода пин-кода доступа к карте с лимитом до 1000 рублей, по возникшему умыслу на кражу денежных средств с банковского счета, реализуя задуманное и не посвящая в свои преступные намерения ФИО3, передал последней банковскую карту, попросил ее сходить в магазин и приобрести товары, оплатив их при этом, данной банковской картой. Далее, в указанный период времени, ФИО3 по просьбе ФИО1, находясь в неведении относительно преступных действий последнего, пришла в магазин «Бристоль» по адресу <...>, где используя указанную банковскую карту, оплатила покупку товаров на сумму 436, 63 рублей. Затем она вернулась с приобретенными товарами к ФИО1 и вернула ему банковскую карту.

После чего, в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 39 минут 01.01.2023 в продолжение своего корыстного умысла ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил покупки в магазинах г. Печора на общую сумму 3 220, 92 рублей, а именно:

- в магазине «Магнит» по адресу <...> в 20 часов 23 минуты на сумму 569, 99 рублей; в 20 часов 23 на сумму 624, 97 рублей; в 20 часов 26 минут на сумму 69, 99 рублей; в 20 часов 26 минут на сумму 959, 08 рублей;

- в магазине «Бристоль» по адресу <...> в 20 часов 37 минут на сумму 969, 90 рублей; в 20 часов 38 минут на сумму 26,99 рублей.

В результате оплаты товаров банковской картой ФИО2, без ведома и согласия последнего, с его банковского счета были списаны денежные средства в указанной сумме. Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 39 минут 01.01.2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ФИО2, действуя с единым продолжаемым корыстным преступным умыслом на кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 3 657, 55 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО2 в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал частично, а именно не признал ч. 1 ст. 158 УК РФ и признал полностью ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ. Суду показал, что ему позвонил его знакомый ФИО2 и пригласил его с сожительницей (ФИО3) к себе в гости. Они вызвали такси, приехали к ФИО2, который их встретил у магазина, оплатив их такси. Далее они все вместе отправились в магазин, где ФИО2 приобрел товары, и они втроем направились к нему домой, где стали употреблять спиртное. Далее перед тем, как ФИО2 пошел спать, он попросил у него 1000 рублей, ФИО2 дал ему деньги и ушел спать. После чего они с ФИО3 еще выпили, а минут через сорок ушли. Когда они уходили, он решил зайти в комнату к ФИО2, чтобы разбудить его. В комнате последнего он увидел телефон, который лежал на стуле. Плотников из куртки забрал банковскую карту, однако наличные деньги ФИО2 и телефон он не брал. Затем они плотно закрыли дверь и покинули квартиру ФИО2. После чего по пути домой заходили в магазины города, а именно в «Алму», «Магнит» и «Бристоль», при этом два или три раза ФИО1 оплатил покупки картой ФИО2. После того как оплата перестала проходить, он выкинул карту ФИО2. Всего с карты он потратил около 4000 рублей. ФИО3 пояснил, что карту ему дали в пользование в качестве возврата долга. Каждый раз картой расплачивался именно он.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 по адресу **********. 01.01.2023 года ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2 и пригласил к себе в гости. Затем они приехали на пл. Горького на такси, которое им оплатил наличными ФИО2, зашли в магазин «Алма», где ФИО2 купил продукты и спиртное, оплатив их своей банковской картой. Кроме того, они заходили в магазин «Сыктывкар пиво» и «Империя вин», в которых ФИО2 приобрел пиво и сигареты соответственно, за приобретенные товары он также расплатился своей банковской картой. После они пешком направились к ФИО2 в гости по адресу **********, где стали распивать спиртное. Далее, ФИО2 захотел спать и ушел в соседнюю комнату, а он и ФИО3 остались на кухни, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они решили поехать домой, однако, у них не было денег на такси, тогда ФИО3 сказала ФИО1, чтобы тот зашел в комнату к ФИО2 и попросил у него денег на такси на обратную дорогу, поскольку ранее ФИО2 обещал им оплатить поездку. Плотников зашел в комнату, и увидел лежащие на тумбе сотовый телефон, наличные денежные средства в сумме около 2000 рублей. В тот момент он решил не будить ФИО2, и взять у него сотовый телефон и денежные средства. Кроме того, он решил проверить его куртку на наличие в ней денежных средств, осмотрев которую, в наружном грудном кармане слева, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую он решил забрать себе, с целью совершения покупок. Указал, что Баранов ни сотовый телефон, ни денежные средства, ни банковскую карту брать и пользоваться ими не разрешал. Забрав, таким образом имущество ФИО2, ФИО1 и ФИО3 покинули квартиру. Затем он ходил в магазин «Бристоль» по адресу <...>, где приобрел продукты и спиртное на сумму 969,90 рублей и 26,99 рублей. Далее в магазине «Магнит» по адресу <...> он приобрел спиртное, сигареты и продукты, совершив четыре операции на суммы: 69,99 рублей, 959,08 рублей, 569,99 рублей и 624,97 рублей. Затем они с Колинченко направились домой. По пути следования Колинчекно интересовалась у него о том, откуда у того деньги на такси, на что последний пояснил, что ФИО2 дал ему свою банковскую карту с денежными средствами, таким образом, вернув ему его долг в размере 5000 рублей. Когда на карте денежных средств не осталось, он поломал ее и выкинул. После этого, он пошел домой, где поругался с ФИО3, а потом уехал в кафе «Вкусняшка» на пл. Горького. Пробыв там недолго, Плотников вышел на улицу и предложил случайному прохожему приобрести у него сотовый телефон за 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, предварительно вытащив из него сим-карты. Мужчина согласился и приобрел у него телефон. В последствии Плотников потратил, вырученные от продажи телефона и похищенные у ФИО2 деньги по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 36-37, 54-58, 115-118, 205-209, 249-250).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, суду пояснил, что 02 января 2023 года он пригласил ФИО4 и его сожительницу Юлю к себе в гости. Вызвал им такси, встретил их, заплатил за поездку. Далее они зашли магазин за сигаретами и алкоголем. Затем пошли к нему в гости, где стали употреблять спиртное, в общежитии кроме них никого больше не было, так как были праздники. После большого количества употребленного алкоголя, ФИО2 отправился спать. Проснувшись через некоторое время, он не обнаружил телефона, банковской карты, наличных денег, которые были у него при себе. При этом коллеги предупреждали его ранее, что Сергей «не чист на руку». Уточнил, что наличные деньги он снял еще накануне до приезда ФИО1. В магазине накануне расплачивался своей банковской картой. Украденный телефон ему подарил родственник в 2022 году, он был в исправном состоянии, оценивает его в 1000 рублей. Деньги, телефон и карту он хранил дома, телефон лежал у телевизора на столике, карта у подоконника на столике, деньги были в кармане джинс, которые были на нем. После того, как он обнаружил пропажу своего имущества, позвонил в полицию. Со слов следователя ему стало известно, что именно Плотников снимал его деньги с карты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает один по адресу **********. В дневное время 01.01.2023 года он позвонил и договорился с ФИО1 встретиться и отметить Новый Год. Плотников при этом указал, что подъедет со своей сожительницей Юлией. Он встретил их на пл. Горького. В банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Алма» по адресу <...> он снял с карты 1 900 рублей, и когда Плотников и Юля приехали, он оплатил им такси в сумме 200 рублей. После все втроем они пошли в магазин, где он приобрел спиртное и продукты, оплатив их своей банковской картой. Далее, они втроем направились к нему домой, где стали распивать спиртное. ФИО2 через некоторое время ушел спать в другую комнату, поскольку сильно опьянел, на кухне оставались его гости. Спустя какое-то время он проснулся, дома уже никого не было. Тогда ФИО2 стал искать свой мобильный телефон, чтобы посмотреть время, но не нашел его. Помнит, что оставлял его в комнате на столе, там же где и деньги в сумме 1 700 рублей. Кроме того ФИО2 обнаружил, что в кармане также отсутствует его банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего он прошел на вахту около въезда на территорию общежития и попросил у женщины телефон, с помощью которого позвонил в полицию. Всего у него пропало: деньги в сумме 1 700 рублей, телефон с учетом износа стоимостью 1 000 рублей. Согласно выписке по банковскому счету, от 01.01.2023 года имеются операции, совершенные не им на сумму 3 657, 55 рублей (т. 1 л.д.21-22, л.д. 141-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 01.01.2023 она со своим сожителем ФИО1 поехали к магазину «Алма» на пл. Горького, где их встретил ФИО2, который оплатил их такси, так как у них не было денег. Они прошли в магазин, где ФИО2 купил спиртное и продукты. Затем они направились в гости к последнему, где стали употреблять спиртное. После употребленного спиртного ФИО2 ушел спать. ФИО3 сказала ФИО1, что им необходимо домой и что ФИО1 должен сходить в комнату к ФИО2, разбудить его, поскольку последний обещал дать им денег на такси на обратную дорогу. Плотников пошел в комнату ФИО2, и находился там около пяти минут. Затем он вышел из комнаты и сказал, что так и не смог разбудить ФИО2 Далее они на такси направились к ее знакомой ФИО5, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Плотников передал ФИО3 банковскую карту и попросил ее купить ему еще спиртного. На тот момент ФИО3 знала, что при нем не могло быть банковских карт, и поинтересовалась, откуда у него эта карта, на что тот выругался на нее, пояснив, что это не ее дело. После чего, взяв карту, которую ей передал ФИО1 она пошла в магазин «Бристоль» где приобрела пиво на сумму 436,63 рубля, оплатив его банковской картой, которую накануне ей передал ФИО1. Затем она вернулась домой к ФИО5, где вернула банковскую карту ФИО4. После того, как они покинули квартиру ФИО5, по дороге домой они приобрели еще спиртное и продукты, при этом Плотников совершал несколько раз оплату товаров по банковской карте. При этом последний ей пояснил, что ФИО2, таким образом, отдал ему долг, поскольку у него не было наличных денежных средств, а на карте деньги были. Впоследствии, как ей пояснил ФИО1, карту необходимо было вернуть ФИО2. Более она у ФИО4 ни о чем не спрашивала. По приезду домой, ФИО1 ушел из дома, а вернулся с водкой и соком, на какие деньги он их приобрел, она также не спрашивала. О том, что ФИО1 без разрешения ФИО2 пользовался его банковской картой, а также, что он похитил мобильный телефон, она узнала от сотрудников полиции. По данному поводу ФИО1 ей ничего не пояснял. Спустя время ФИО1 признался, что из квартиры ФИО2 он украл принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства в сумме 2700 рублей, телефон он продал, а деньги потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д.26-27, л.д. 135-137, л.д. 161-164).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что по факту хищения банковской карты ФИО2 им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 01.01.2023 в различных магазинах г. Печора с банковской карты последнего были осуществлены покупки. Далее, им были изъяты видеозаписи с магазинов, в том числе и «Бристоль» (т. 1 л.д.156-157).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (ранее ФИО5) следует, что 01.01.2023 года около 17 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО3, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития Юлия и Сергей ходили в магазин за пивом, по одному и в разное время. ФИО7 неизвестно каким образом они расплачивались в магазине за товар, однако, она помнит, что передавала ФИО1 наличные денежные средства для приобретения спиртного. Уточнила, что в течение вечера не видела у ФИО1 и ФИО3 банковскую карту и сенсорного сотового телефона, при ней они ничего не обсуждали ( т. 1 л.д. 176-177).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01.01.2023 года около 18 часов она зашла к своей свекрови ФИО7, у которой в гостях находились ФИО1 и ФИО3. ФИО8 забрала свои вещи и покинула квартиру свекрови. Около магазина она встретила ФИО3, и они вместе прошли в магазин, где последняя купила себе пиво и сигареты, оплатив их при этом банковской картой, какой именно, она не обратила внимание. После этого они разошлись (т. 1 л.д. 195-196).Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:- сообщением ФИО2 от 01.01.2023 в дежурную часть ОМВД по г. Печоре, согласно которому ФИО1 украл кредитную карту, наличные денежные средства и телефон (т. 1 л.д.4);-заявлением ФИО2 от 01.01.2023, согласно которому последний просит привлечь ФИО9 к ответственности, поскольку тот похитил, принадлежащие ему банковскую карту, наличные денежные средства и телефон (т.1 л.д.7);-протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ********** в ********** в **********, где была изъята бутылка пива объемом 1,5 л. (т.1 л.д.10-13);- протоколом проверки показаний на месте от 02.01.2023 года с участием ФИО1, и ФИО2, согласно которому ФИО1 указал на своё место расположение в квартире, далее указал на стол, с которого им были похищено имущество ФИО2, а именно сотовый телефон и деньги (т.1 л.д.54-58);- протоколом проверки показаний на месте от 02.01.2023 с участием ФИО2, согласно которому последний указал на помещение кухни, расположенной по адресу **********, ********** где в указанную дату во время распития спиртных напитков, ФИО1 похитил у него сотовый телефон и денежные средства (т. л.д.59-64);-протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.01.2023, согласно которому последний указал, что находясь в гостях у знакомого ФИО2 по адресу **********, в ходе распития спиртных напитков, похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО2, которой затем расплачивался в магазинах г. Печора (т.1 л.д.81);-детализацией операций по банковской карте на имя ФИО2, согласно которой в указанные даты совершенны операции по оплате товаром в различных магазинах города (т. 1 л.д. 86);- копией товарных чеков о покупках в магазине «Магнит» на суммы: 69,99 рублей, 959,08 рублей, 569,99 рублей, 624,97 рублей. ( т. 1 л.д. 88-91) -сведениями ПАО «Сбербанк», а именно историей операций по карте за период с 31.12.2022 по 05.01.2023 года, согласно которым имеются расходные операции по карте от 01.01.2023 года на сумму 3 657, 55 рублей в магазинах города Печора (т. л.д. 109);-протоколом выемки от 19.01.2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» по адресу д.7 по ул. Гагарина в г. Печора и по адресу д. 88а по Печорскому проспекту в г. Печора, где были совершены покупки товаров и их оплата банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.159-160);-сведениями оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», согласно которым на номер телефона ФИО2 в период с 00 ч. 01 м. 01.01.2023 по 23 ч. 59 м. 02.01.2023 поступали входящие смс-сообщения с адресом мест расположения торговых точек, где ФИО1 совершал покупки по карте ФИО2. ( т. 1 л.д. 173-174);-протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» по адресу д.7 по ул. Гагарина в г. Печора и по адресу д. 88а по Печорскому проспекту в г. Печора. На видео видно, как две женщины, одна из которых ФИО3 оплачивает товар банковской картой, а также на другом видео видно, как ФИО1 и ФИО3 проходят в магазин, набирают товар, затем Плотников демонстрирует банковскую карту и оплачивает ею приобретенный товар (т. 1 л.д. 178-182);- выпиской по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой имеются расходные операции по карте от 01.01.2023 года в магазинах города Печора (т. л.д. 186-188);- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу д. 84 по Печорскому проспекту в г. Печора, в котором были совершены покупки товаров и их оплата банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.191-192);- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу д. 88а по Печорскому проспекту в г. Печора, в котором были совершены покупки товаров и их оплата банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.193-194); - протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу д.7 по ул. Гагарина в г. Печора, в котором были совершены покупки товаров и их оплата банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.197-198); - заключением эксперта от 09.01.2023 № 3, согласно которому след размером 16x23 мм. с поверхности бутылки и след размером 18x21 мм. пригодны для идентификации человека (т.1 л.д.215-218);-заключением эксперта от 02.02.2023 №31, согласно которому следы пальцев размерами 16x23 мм. и 18x21 мм., обнаруженные на бутылке пива объемом 1,5 литра, изъятой на месте происшествия по адресу **********, ********** принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.224-227); - протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена бутылка пива объемом 1,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2023 по адресу: **********, **********. (т.1 л.д.229-231);-протоколом осмотра документов от 02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету на имя ФИО2 за период 01.01.2023 года, содержащая сведения о расходных операциях в том числе сведения об оплате товаров на общую сумму 3 657,55 рублей ( т. 1 л.д. 233-234);- выписками по счету ПАО «Сбербанк» согласно которой 01.01.2023 года в вечернее время имеются семь расходных операций по карте ФИО2 в магазинах города Печора (т.1 л.д. 236-240).Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений в ходе предварительного следствия признал полностью, однако в судебном заседании не признавал хищение телефона и наличных денежных средств у потерпевшего, отмечая, что когда он совершал хищение банковской карты, телефон лежал на тумбочке и он его не брал, наличные денежные средства так же не брал. Данную позицию стороны защиты и подсудимого, показаний ФИО1, суд находит не состоятельной. Заметную трансформацию показаний подсудимого суд расценивает, как избранный способ избежать ответственности за совокупность преступлений.

В ходе предварительного расследования подсудимый вину признал полностью по двум инкриминируемым деяниям, давая изобличающие себя показания о том, что действительно совершил кражу принадлежащего ФИО2 имущества, а именно, сотового телефона, наличных денежных средств, а также совершил хищение денежных средств с его банковского счета. При этом показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра мест совершения преступления, а также записями видеокамер, в виду чего именно показания данные подсудимым в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Так, потерпевший ФИО2 подробно изложил известные ему обстоятельства хищения, принадлежащего ему имущества: телефона, наличных денежных средств, банковской карты, с которой в дальнейшем ФИО1 произвел списание денежных средств, осуществляя покупки в магазинах города в несколько операций на общую сумму 3 657, 55 рублей. ФИО2 указал, что проживает один, никого, кроме ФИО1 и его сожительницы ФИО10 в инкриминируемый период у него в гостях не было, и именно ФИО1 находился у него в гостях, после ухода которого из квартиры было похищено, принадлежащее ему имущество.

Из проверки показаний на месте ФИО1, проведенной с участием защитника следует, что подсудимый указал на стол в комнате, с которого он похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон и денежные средства. Кроме того, о хищении наличных денежных средств и телефона ФИО1, следует из показаний ФИО3, которая поясняла, что у неё и ФИО4 денежных средств не было, и она просила Плотникова сходить к ФИО2 и попросить денег на такси. При этом потерпевший в своих показаниях отмечал, что ФИО4 денежные средства, телефон и карту не передавал, распоряжаться ими не разрешал. Однако, судом уставлено, что подсудимый после того, как покинул квартиру потерпевшего расплачивался за такси денежными средствами, а после того как закончились денежные средства на похищенной карте и он выкинул ее, при этом продолжил приобретать продукты и спиртное, в том числе в кафе «Вкусняшка». При этом как следует из показании подсудимого похищенный телефон он продал, а денежные средства так же потратил по своему усмотрению.

Кроме того судом установлено, как из показаний свидетелей, так и из письменных материалов дела, что ФИО1 совершал покупки с помощью похищенной банковской карты потерпевшего, что не оспаривалось стороной защиты и подсудимым.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств у ФИО2 с банковского счета, а также кражи чужого имущества.

Размер, причиненного преступлениями ущерба, во всех эпизодах обвинения, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о тайном совершении ФИО1 хищений чужого имущества и денежных средств, а последующее распоряжение похищенным в своих целях, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;

-по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким и небольшой тяжести преступлениям, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит, не трудоустроен, имеет заболевания, инвалидности не имеет, явился с повинной, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте. При этом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 02.01.2023 (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд находит недопустимым доказательством, так как подсудимый оспаривал в судебном заседании обстоятельства изложенные в ней, при этом следственное действие проводилось без участия защитника. Учитывая изложенное суд не признает его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению хищения им чужого имущества, что в свою очередь, не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 60, 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ по обоим составам преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Красильникова С.Н. в сумме 3276 рублей и Умеренковой Л.Н. в сумме 14 305,20 рублей по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Умеренковой Л.Н. в судебном заседании в сумме 13 104 рублей и адвоката Петухова Н.Н. в сумме 3276 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований, для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период со 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения своды из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвокатов Красильникова С.Н. 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей и Умеренковой Л.Н. 14 305,20 рублей (четырнадцать тысяч триста пять рублей), 20 копеек по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Умеренковой Л.Н. в судебном заседании в сумме 13 104 рубля (тринадцать тысяч сто четыре рубля) и адвоката Петухова Н.Н. в сумме 3276 (три тысячи двести семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-выписка по банковскому счету, диск СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

-не полную бутылку пива объемом 1,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко