Дело № 2-3376/2022

24RS0028-01-2021-005484-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 10.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполняет принятые на себя обязательства. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности. За период с 20.10.2012 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 74 613,31 руб., в том числе: по основному долгу 6 825,02 руб., по процентам за пользование кредитом 1 960,87 руб., по неустойке 65 827,42 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против заявленного иска, полагали его не подлежащим удовлетворению, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 066,13 руб. на срок 24 месяца под 9,4 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей до 12.11.2012.

Тарифами банка (являющимися частью кредитного договора) предусмотрена неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Исходя из иска, расчета задолженности и выписки по счету Киммель допускала просрочку, ввиду чего у нее образовалась задолженность в размере 74 613,31 руб., в том числе: по основному долгу 6 825,02 руб., по процентам за пользование кредитом 1 960,87 руб., по неустойке 65 827,42 руб.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку кредит был получен ответчиком 10.11.2010 на срок 24 месяца, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 12.11.2012.

Соответственно, срок давности по всем платежам по кредитному договору истек 12.11.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 25.04.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

Судья М.Д. Мугако