УИД 23RS0024-01-2022-005152-61
К делу № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «27» февраля 2023года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате предварительной оплаты по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате предварительной оплаты по договору подряда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.02.2022 между ней и ответчиком был заключен договор подряда №11, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению раздвижной перегородки и фасада и передать изделие в собственность истцу, а истец обязался принять изделие и произвести оплату ответчику в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.3 Договора, истец взял на себя обязательство произвести предварительную плату за изготовление изделия в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 06 февраля 2022 года истца произвела ответчику предварительную оплату за изготовление изделия в полном объеме, согласно пункту 2.3 Договора.
Далее истица указывает, что она свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 06.02.2022 года № 1-4- 068-953-874 и чеком от 06.02.2022 г. № 200b795sca.
Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, не приступив к исполнению своих обязанностей в установленные Договором сроки.
Также указывает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора (п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1.3, п. 5.1 Договора), что, по мнению истицы, является основанием для досрочного расторжения Договора, возврата предварительной оплаты, взыскания неустойки.
Сумма неустойки согласно представленному расчету за период с 11.03.2022 по 18.12.2022 года составляет 6 046 рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности ответчика составляет 79 046 рублей 00 копеек: 73 000,00 + 6 046,00 = 79 046,00.
Также указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием о необходимости выполнения работ или возврате предварительной оплаты за невыполненную работу.
01 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 15 сентября 2022 года расторгнуть Договор подряда № 11 от 06.02.2022 г. и погасить сумму задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер ни по расторжению Договора, ни по погашению суммы задолженности.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к судебному процессу по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами по подготовке претензии, в результате чего, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 200,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 2 от 01.09.2022 года, актом об оказании услуг от 01.09.2022 г. и чеком от 01.09.2022, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12 от 15.12.2022 года, актом об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 12 от 15.12.2022 и чеком № 200pnonw8a от 19.12.2022 г.
В связи с изложенным истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, и просит суд расторгнуть договор подряда № 11 от 06.02.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату в размере 73 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 046,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 200, 00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 571,00 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Так же, просила исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 06.02.2022 был заключен договор подряда №11, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению раздвижной перегородки и фасада и передать изделие в собственность истцу, а истец обязался принять изделие и произвести оплату ответчику в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2.3 Договора, истец взял на себя обязательство произвести предварительную плату за изготовление изделия в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.
06 февраля 2022 года истца произвела предварительную оплату за изготовление изделия в полном объеме, согласно пункту 2.3 Договора.
Судом установлено, что истица свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 06.02.2022 года № 1-4- 068-953-874 и чеком от 06.02.2022 г. № 200b795sca.
Также установлено, что однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, не приступив к исполнению своих обязанностей в установленные Договором сроки.
Кроме того, ответчик допустил существенное нарушение условий договора (п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1.3, п. 5.1 Договора), что является основанием для досрочного расторжения Договора, возврата предварительной оплаты, взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 6.3.1 Договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в разделе 3 (п.п. 3.1, 3.2) истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России.
Поскольку размер учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России менее чем пеня в размере 0,1% в день, следовательно, расчет неустойки производится по ключевой ставке Банка России.
Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления изделия установлен в течение 21 рабочего дня со дня внесения предварительной оплаты.
Истец произвел предоплату 06 февраля 2022 года, следовательно, начисление неустойки производится с 11.03.2022 года.
Сумма неустойки согласно представленному расчету за период с 11.03.2022 по 18.12.2022 года составляет 6 046 рублей 00 копеек.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 79 046 рублей 00 копеек: 73 000,00 + 6 046,00 = 79 046,00 руб.
В соответствии с п.4 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».
Однако, как установлено в судебном заседании, таковых ответчиком суду представлено не было, а поэтому при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований ФИО1 о выплате ей требуемой суммы.
Кроме того, истицей были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 200,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № 2 от 01.09.2022 года, актом об оказании услуг от 01.09.2022 г. и чеком от 01.09.2022, а также понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2 571,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор подряда № 11 от 06.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 предварительную оплату в размере 73 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 046,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 200, 00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 571,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.
Судья: