Приговор по делу № 1-16/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-16/2021 УИД 14RS0013-01-2023-000152-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Сангар 12 июля 2023 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Эверстова Е.Е.,

защитника Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение № <Номер обезличен> и ордера № <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты>, со средним (полным) образованием, состоящего в незарегистрированном браке, <Данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), гражданина <Данные изъяты>, со средне профессиональным образованием, состоящего в браке, <Данные изъяты>, работающего в <Данные изъяты>,военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в местности <Адрес обезличен> расположенном в 35 км в северном направлении от села <Адрес обезличен>, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной охоты без соответствующего разрешения на добычу объектов животного мира, обнаружив свежие следы лося, из-за внезапно возникшего охотничьего азарта, вступили в предварительный сговор осуществить незаконную охоту на лося, путем выслеживания животного с применением механических транспортных средств - снегоходов <Данные изъяты> нарезного оружия марки <Данные изъяты> калибр 7,62х54R с заводским № <Номер обезличен>

Тем самым ФИО1 и ФИО2, не имея разрешения на добычу объектов животного мира, заведомо зная о запрете на охоту на территории <Адрес обезличен> района, в период с <Дата обезличена>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту, планируя передвигаться на снегоходах «<Данные изъяты>, модели <Данные изъяты> № <Номер обезличен>, принадлежащем отцу ФИО1 – гр. А.., который не был осведомлен о преступных намерениях своего сына, и снегоходе <Данные изъяты> неустановленной марки, принадлежащем ФИО1, предварительно распределив роли, а именно, ФИО2, согласно предварительной договоренности, должен был ехать в обход следов лося и загонять его в сторону ФИО1, который в свою очередь, должен был произвести выстрелы на поражение.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконную охоту, <Дата обезличена> года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, заведомо зная о запрете на охоту на территории <Адрес обезличен> района в период с <Дата обезличена>, находясь в местности <Данные изъяты> расположенном в 35 км в северном направлении от села <Адрес обезличен> с географическими координатами <Номер обезличен> с.ш. <Номер обезличен> в.д, в нарушение ст.ст. 40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52 «О животном мире», ч.3 ст.8, п. «а» ч.1 ст.11, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранности охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба животному миру, действуя одновременно и слаженно, по заранее обдуманному плану, в общих друг с другом преступных интересах, ФИО2, управляя механическим транспортным средством снегоходом Буран модели <Данные изъяты> № <Номер обезличен> <Номер обезличен> с целью выслеживания и незаконной добычи лося, направился по следам лося с целью его загона в сторону ФИО1, а тот, передвигаясь на снегоходе <Данные изъяты> неустановленной марки из нарезного оружия марки <Данные изъяты> калибр 7,62х54R с заводским № <Номер обезличен>, с целью незаконной добычи лося, произвел два прицельных выстрела на поражение, тем самым смертельно поразив и убив лося.

Далее, ФИО1 и ФИО2 на участке местности с географическими координатами <Номер обезличен> с.ш. <Номер обезличен> в.д. <Адрес обезличен> вместе разделали незаконно добытую тушу лося, положив добычу в самодельные сани, пристегнутые к снегоходу «<Данные изъяты> <Дата обезличена> года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут направились в сторону <Адрес обезличен> тем самым осуществили незаконную охоту одной особи лося.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству причинен ущерб в размере 240 000 рублей. В соответствии с примечанием ст. 258 УК РФ, данный ущерб является особо крупным.

<Дата обезличена> г. и <Дата обезличена> г. при ознакомлении с материалами дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых, поддержанных защитником Маликовой Т.Ш., с согласия государственного обвинителя Эверстова Е.Е., в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимых, их защитника, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что предъявленное обвинение является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенное группой лиц по предварительному сговору причинившее особо крупный ущерб.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мотив совершения преступления корысть.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения ФИО4, УУП Отд МВД России по Кобяйскоум району ФИО5, УУП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» ФИО6 характеризуется положительно, за календарный год к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Кобяйскому району ФИО7 характеризуется посредственно, в течение календарного года привлекался к административной и уголовной ответственности, уголовное дело возбужденное по ч. 1 ст. 139 УК РФ, постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> г. прекращено в связи с примирением сторон, по месту работы <Данные изъяты> характеризуется положительно.

Согласно медицинским справкам подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят, данные о наличии каких-либо психических заболеваний отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и несут полную ответственность за совершенное им общественно-опасное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом того, что мотивы и цели совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы.

Но с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительной характеристики, суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и находит возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимым другого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, не послужит целям наказания, в том числе целям их исправления.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств не усматривает необходимости назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора суда не следует указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Мера пресечения не была применена.

Вещественные доказательства:

топор, сотовый телефон «<Данные изъяты>», пила, нож, нарезное оружие <Данные изъяты> № <Номер обезличен> сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району.

Снегоход <Данные изъяты> модель <Данные изъяты>, возвращен по сохранному владельцу гр. А,

Мясо весом 161,7кг, останки шкуры, головы и внутренности животного на основании постановления Кобяйского района суда РС (Я) переданы на уничтожение в Территориальное управление Росимущества в РС (Я).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства топор, пила, нож, а также нарезное оружие <Данные изъяты> № <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1 подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокату Маликовой Т.Ш. за оказание юридической помощи обвиняемым на предварительном следствии по назначению в размере 14 976 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 9(девять) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

Топор, пилу, нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Нарезное оружие <Данные изъяты> № <Номер обезличен> принадлежащее ФИО1 и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району, передать в распоряжение МВД РС(Я) для последующей передачи в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения.

Сотовый телефон <Данные изъяты> который сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Кобяйскому району, передать законному владельцу.

Снегоход <Данные изъяты> модель <Данные изъяты>, возвращен законному владельцу гр. А,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.