Определение по делу № 2А-А-67/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-AL-67/2023

14RS0031-03-2022-000119-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чокурдах 23 августа 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Кечил-оол Е.К., с участием представителя административных ответчиков и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Довжик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмичева Константина Валентиновича к и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Николаеву Александру Андреевичу, прокуратуре Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) Николаева Александра Андреевича незаконным, возмещении причиненного вреда,

установил:

Кузьмичев К.В. обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) Николаеву А.А. о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда. В обоснование требований ссылается, что 02.08.2022г. и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) Николаевым А.А. вынесены 2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении администрации МО «Аллаиховский улус (район)». 10.08.2022 он обратился к административному ответчику с жалобами на указанные определения для направления их в Усть-Янский районный суд РС (Я). Административный ответчик свою обязанность в течение 3-х суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд не исполнил, что препятствует рассмотрению его дела в суде. Просит признать бездействие и.о. прокурора Аллаиховского района Николаева А.А. незаконным и возместить причиненный вред в размере 10 000 руб. за каждое бездействие.

Определением суда от 27.09.2022г. производство по административным делам №2а-AL-62/2022 и №2а-AL-64/2022 по административным искам Кузьмичева К.В. к и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) Николаеву А.А. о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда, объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Согласно информации УУП Отделение МВД РФ по Аллаиховскому району ФИО1 выехал за пределы Аллаиховского района РС (Я).

Административные ответчики и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО2, представляющая также интересы административных ответчиков Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании доверенностей в суде с административным иском не согласилась, просила производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно приказу Прокуратуры РС (Я) №137-к от 15.06.2023 ФИО3 уволен из органов прокуратуры 16.06.2023г., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что определениями и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО3 от 02.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по обращениям ФИО1 от 23.05.2022 за вх. №3012 и №3013.

10.08.2022г. ФИО1 обратился в прокуратуру Аллаиховского района РС (Я) с жалобами на указанные определения. Жалобы зарегистрированы в прокуратуре 12.08.2022г. за вх. № ВО-41-22-20980004 и № ВО-42-22-20980004.

Судом установлено, что данные жалобы были направлены в Усть-Янский районный суд и рассмотрены судом 21.02.2023.

Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении № 12-AL-1/2023 определение и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО3 от 02.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда РС (Я) от 04.04.2023 решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 21.02.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 21.02.2023 по делу об административном правонарушении № 12-AL-2/2023 определение и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) ФИО3 от 02.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным бездействием.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое бездействие со стороны административного ответчика прекратилось, жалобы ФИО1 были направлены в суд и рассмотрены Усть-Янским районным судом РС (Я).

Учитывая, что права административного истца восстановлены и перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, прокуратуре Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 незаконным, возмещении причиненного вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п ФИО4

Копия верна

Судья: