Решение по делу № 2-2/2025 от 11.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску <ФИО> <ФИО> к Мазур <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-2/2025 (2-387/2023, 2-22/2024)

УИД 32RS0011-01-2023-000476-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика - истца по встречному иску ФИО3, и его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур ФИО11 к Мазуру ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО3 ФИО13 к Мазур ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, с учетом уточнения иска (т. 5 л.д. 13-17) обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов: седельного тягача Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска г.н. <данные изъяты> и полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, г.н. <данные изъяты> путем взыскания с ответчика компенсации в размере ? доли стоимости указанных транспортных средств в сумме 2 094 000 рублей. В обоснование иска указывает, что данное имущество было приобретено в период брака, является совместным имуществом бывших супругов и подлежит разделу.

ФИО3, с учетом уточнения требований (т. 5 л.д. 18-22), обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - седельного тягача Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска и полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, путем оставления данных транспортных средств в собственности ФИО3 с выплатой ФИО1 компенсации в размере ? их стоимости; признании совместно нажитым имуществом денежных средств внесенных ФИО1 в качестве первоначального взноса на покупку легкового автомобиля CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска в размере 518 000 рублей за автомобиль МAZDA3 и 670 000 рублей совместно нажитых денежных средств и взыскании в его пользу компенсации в размере ? доли от указанных сумм, что составляет 594 000 рублей; признании заемных обязательств общим долгом бывших супругов и взыскании с ФИО1 в его пользу ? от суммы уплаченных им кредитных платежей по совместному кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 114 руб., и ? суммы уплаченных им кредитных платежей по совместному кредитному обязательству перед Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 169 рублей; признании совместным имуществом и разделе по ? доли каждому денежных средств в сумме 213 499,67 руб. находящихся на банковских счетах ФИО1 на дату фактического прекращения семейных отношений.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала частично, не согласившись с тем, что денежные средства в сумме 670 000 рублей, внесенные ею в качестве первоначального взноса при покупке автомобиля CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска являются совместным имуществом, поскольку были подарены ей матерью ДД.ММ.ГГГГ и являются ее личными денежными средствами, разделу не подлежат. Указала также, что стоимость автомобиля МAZDA3 проданного ею по Трейд-Ин составила 330 000 рублей, что подтверждается представленными ООО «Брянскзапчасть» документами, ФИО3 знал о продаже ею данной автомашины по указанной цене, поэтому разделу подлежит сумма 330 000 рублей, поскольку автомобиль МAZDA3 был приобретен в браке и являлся совместным имуществом.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по указанным в иске основаниям, полагая, что указанное ими имущество и денежные средства на счетах ФИО1 являются совместным имуществом и подлежит разделу в равных долях между супругами. Полагают, что кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными обязательствами супругов, поскольку данный кредит в сумме 850 000 рублей был потрачен на приобретение полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, г.н. АК0531 32, то есть на приобретение совместного имущества, после прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2025 года им выплачено по кредиту 600 228 рублей, половина этой суммы подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 По аналогичному основанию с ФИО1 подлежит взысканию и половина денежных средств, выплаченных им по кредитному договору с Банком «ВТБ» от 18.05.2012 года №633/0051-0088452 в размере 90 169 рублей, поскольку данные кредитные денежные средства были израсходованы на нужды семьи (отдых в Турции, телефон для ФИО1, приобретение железнодорожных билетов для проезда ФИО1 и дочери к месту отдыха, приобретение продуктов питания семьи). Исковые требования ФИО1 о разделе седельного тягача Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска г.н. Н382ОО32 и полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, путем выделения указанных транспортных средств ФИО3, и взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере ? доли стоимости указанных транспортных средств признали, указав также что в настоящее время указанный выше прицеп продан ФИО3

Представители третьих лиц - ООО «Брянскзапчасть» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Из представленных данными участниками процесса документов следует, что легковой автомобиль CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля по договору купли – продажи составляет 2 689 900 рублей, из которых размер первоначального взноса составляет 1 000 000 рублей (330 000 рублей стоимость автомобиля МAZDA3 засчитанная в счет оплаты при приобретении нового автомобиля (ТРЕЙД-ИН) и 670 000 рублей наличные денежные средства), 1 689 900 рублей кредитные денежные средства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут, что подтверждено соответствующим свидетельством о расторжении брака - I-МР №, выданным 93200020 Отделом ЗАГС Злынковского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу и брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из искового заявления о расторжении брака и признается сторонами в судебном заседании.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Материалами дела подтверждено и также не оспаривается сторонами приобретение на основании договора купли – продажи в период брака на имя ФИО3 транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ седельного тягача Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска г.н. Н382ОО32 (т.1 л.д. 27) и ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, г.н. <данные изъяты> (т.1 л.д. 28).

Согласно заключению эксперта №-Э№ от ДД.ММ.ГГГГ оценочной компании «ФИО9» по состоянию на момент рассмотрения дела рыночная стоимость автомобиля марки Рено Премиум 440.19Т, 2012 года составляет 2 745 000,00 руб., полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, - 1 443 000,00 руб. (т.2 л.д. 3-82).

Оценив указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, учитывая, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доводов, опровергающих экспертное заключение, стороны суду не представили. Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе данного имущества, суд, руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из того, что в силу прямого указания в законе, на данное имущество распространяется правовой режим общей совместной собственности супругов.

При этом, учитывая, что транспортное средство седельный тягач Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска г.н. Н382ОО32 постоянно находился и находится в пользовании ответчика ФИО3, он осуществляет на нем трудовую (предпринимательскую) деятельность, а полуприцеп SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска на момент рассмотрения дела (а именно ДД.ММ.ГГГГ) продан ФИО3, а также учитывая позицию сторон по данному имуществу, суд приходит к выводу о передаче в собственность ответчику ФИО3 транспортного средства - седельный тягач Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска г.н. Н382ОО32 и взыскании с него в пользу ФИО1 половины стоимости данного транспортного средства и половины стоимости реализованного им имущества - полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, что составляет 2 094 000 руб. (2 745 000,00 руб. + 1 443 000,00 руб. = 4 188 000 : 2).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о разделе денежных средств внесенных ФИО1 в качестве первоначального взноса при покупке автомобиля CHANGAN CS55PLUS, приобретенного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ФИО1 в ООО «Брянскзапчасть» был приобретен на основании договора купли – продажи нового автомобиля автомобиль CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска, оплата за автомобиль в общей сумме 2 689 900 рублей произведена частично наличными денежными средствами в размере 670 000 рублей, 330 000 рублей внесены в счет первоначального взноса на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ТРЕЙД-ИН) автомобиля МAZDA 3, 2006 года выпуска, который также находился в совместной собственности сторон, а другая часть - 1 689 900 рублей кредитные денежные средства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (т. 1 л.д.215-233).

Исходя из изложенного, поскольку брачные отношения между супругами ФИО1 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом супругов будет являться сумма первоначального взноса за указанный автомобиль CHANGAN CS55PLUS в размере 1 000 000 руб. (670 000 руб. + 330 000 руб.), которая и подлежит разделу между сторонами по ? доли каждому.

Достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 670 000 рублей являлись личным имуществом ФИО1 и не подлежат разделу, суду не представлено.

Представленная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей матерью денежных средств в сумме 700 000 рублей таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о внесении указанной суммы в счет оплаты автомобиля CHANGAN CS55PLUS, а сама расписка не содержит указания на передачу денежных средств на покупку конкретного транспортного средства.

Ежемесячные платежи по кредиту (с учетом срока оплаты 08 числа каждого месяца), вносятся ФИО1 самостоятельно за счет личных денежных средств после прекращения брачных отношений между сторонами, автомобиль CHANGAN CS55PLUS с момента его приобретения и на момент рассмотрения дела находится в собственности и фактическом пользовании ФИО1, следовательно, данные кредитные обязательства являются ее личными обязательствами перед ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 500 000 рублей, то есть ? от 1 000 000 рублей, а автомобиль CHANGAN CS55PLUS подлежит передаче в собственность ФИО1

При этом, доводы ФИО3 об определении стоимости автомобиля МAZDA 3 исходя из оценки его рыночной стоимости в сумме 518 000 рублей, проведенной ООО «Эксперт П.В.П.» (т. 1 л.д. 110-131), а не 330 000 рублей, суд отклоняет, в виду следующего.

Ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела, а именно скришотов переписки сторон в мессенжере в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.148-151) следует об осведомленности ФИО3 о действиях ФИО1 по продаже совместного автомобиля МAZDA 3 в ТРЕЙД-ИН за 330 000 рублей, которые были засчитаны в счет оплаты при приобретении ею нового автомобиля CHANGAN CS55PLUS. При этом стоимость автомобиля МAZDA 3 в размере 330 000 рублей была установлена исходя из технического состояния автомобиля на момент его поступления, после проведенной диагностики транспортного средства (т. 1 л.д. 102-103).

Разрешая требования ФИО3 о признании обязательства по кредитному договору №VWR39FFR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Сбербанк, общим долгом его и ФИО2, и взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств, уплаченных по указанному договору после прекращения совместного проживания в сумме 300 114 руб., а также требования о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком «ВТБ» общим долгом его и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств, уплаченных по указанному договору после прекращения совместного проживания в сумме 90 169 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом по встречному иску ФИО3 суду представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО Сбербанк на сумму 850 000 рублей под 24 % годовых на 36 месяцев с даты заключения договора ( т. 4 л.д. 196-201), а также доказательства того, что полученная сумма кредита была израсходована ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска (т. 1 л.д. 60) которое признано судом совместным имуществом супругов, следовательно, суд приходит к выводу, что данное кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а именно на приобретение совместного имущества.

Согласно справке, с момента прекращения брачных отношений ФИО3 в счет погашения кредита внесено 18 платежей по 33 346 рублей, на общую сумму 600 228 рублей, следовательно с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина указанной суммы, что составляет 300 114 рублей.

Кроме того, истцом по встречному иску ФИО3 суду представлены документы о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком «ВТБ» (тип договора - кредитная карта) с лимитом кредитования 300 000 рублей (т. 4 л.д.215-219, 220- 225), а также доказательства того, что полученные суммы кредита были израсходованы на нужды семьи (отдых семьи в Турции, приобретение телефона для ФИО1, приобретение железнодорожных билетов для проезда ФИО1 и дочери к месту отдыха, приобретение продуктов питания для семьи), следовательно, суд приходит к выводу, что данное кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Данные обстоятельства признаны и не оспариваются ФИО1

Согласно справке, с момента прекращения брачных отношений ФИО3 в счет погашения указанного кредита внесено платежей на общую сумму 180 338 рублей, следовательно с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина указанной суммы, что составляет 90 169 рублей.

В части раздела денежных средств, находящихся на счетах у ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно представленному суду ответу ПАО "Сбербанк" (т. 2 л.д. 149) на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме 213 499,67 рублей.

Денежные средства, хранящиеся на вкладе/счете одного из супругов подлежат разделу в равных долях в том размере, в каком они поступили в период брака, если иное не предусмотрено брачным договором.

Учитывая, что на дату прекращения семейных отношений у ФИО1 имелись вышеуказанные денежные средства на счетах, и денежные средства после фактического прекращения брачных отношений остались в ее единоличном пользовании, которыми она распорядилась по своему усмотрению, доказательств об обратном не представлено, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в качестве 1/2 доли денежных средств, имевшихся на счетах ФИО1 ко времени прекращения брачных отношений, что составляет 106 749,83 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 при разделе совместного имущества бывших супругов составляет 997 032,83 рублей (500 000 + 300 114 + 90 169 + 106 749,83).

Исходя из всего вышеизложенного, учитывая наличие взаимных денежных взысканий с каждой из сторон в пользу другой, с учетом их зачета, окончательно суд определят подлежащей ко взысканию с Мазура ФИО18 в пользу Мазур ФИО16 сумму в размере

1 096 967,17 руб. (2 094 000 – 997 032,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мазур ФИО19 (<данные изъяты>) к Мазуру ФИО20 (<данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Мазура ФИО21 к Мазур ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать седельный тягач Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 745 000,00 руб. и полуприцеп SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, шасси (рама) № №, стоимостью 1 443 000,00 руб. совместно нажитым имуществом Мазура ФИО23 и Мазур ФИО24.

Произвести раздел указанного имущества, передав в собственность Мазура ФИО25 транспортное средство - автомобиль марки Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска, шасси (рама) № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 2 745 000,00 руб.

Взыскать с Мазура ФИО26 в пользу Мазур ФИО27 денежную компенсацию половины стоимости транспортного средства Рено Премиум 440.19Т, 2012 года выпуска, в размере 1 372 500 рублей и половину стоимости транспортного средства - полуприцеп SCHMITZ SPR 24/L-13.62E, 2008 года выпуска, в размере 721 500 рублей, а всего взыскать с Мазура ФИО28 в пользу Мазур ФИО29 2 094 000 рублей (два миллиона девяносто четыре тысячи рублей).

Признать денежные средства в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей), внесенные в качестве первоначального взноса на покупку легкового автомобиля CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска совместно нажитым имуществом Мазура ФИО30 и Мазур ФИО31, взыскав с Мазур ФИО32 в пользу Мазура ФИО33 половину указанной денежной суммы, что составляет 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), передав в собственность Мазур ФИО34 автомобиль CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мазуром ФИО35 и ПАО «Сбербанк России» общим долговым обязательством.

Взыскать с Мазур ФИО36 в пользу Мазура ФИО37 <данные изъяты> долю денежных средств, выплаченных им по данному кредиту после прекращения брачных отношений в размере 300 114 рублей

(триста тысяч сто четырнадцать рублей).

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мазуром ФИО40 и Банк «ВТБ» общим долговым обязательством.

Взыскать с Мазур ФИО38 в пользу Мазура ФИО39 ? долю денежных средств, выплаченных им по данному кредиту после прекращения брачных отношений в размере 90 169 рублей (девяносто тысяч сто шестьдесят девять рублей).

Признать общим совместным имуществом сторон денежные средства в сумме 213 499,67 рублей (двести тринадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей 67 копеек), находившиеся на банковских счетах ФИО1 на дату фактического прекращения брачных отношений, и взыскать с Мазур ФИО41 в пользу Мазура ФИО42 половину от указанной денежной суммы, что составляет 106 749,83 рубля (сто шесть тысяч семьсот сорок девять рублей 83 коп.).

Произвести зачет взаимных денежных требований Мазур ФИО43 к Мазуру ФИО44 и Мазура ФИО45 к Мазур ФИО46, связанных с разделом совместно нажитого имущества, окончательно взыскав с Мазура ФИО47 в пользу Мазур ФИО48 1 096 967,17 рублей (один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 17 коп.).

Решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Злынковский районный суд в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Мотырева