УИД№ 77RS0015-02-2024-000790-34
Дело № 2-692/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией, встречному иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обязании внести изменения в технический паспорт,
УСТАНОВИЛ
Государственная жилищная инспекция адрес (далее – Мосжилинспекция) обратилась в суд с уточненными в ходе разбирательства в порядке 39 ГПК РФ исковыми требованиями к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, согласно которым просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение 3/1 в доме 48/2 по адрес (кадастровый номер 77:05:0004003:7891) в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» на него.
В обоснование требований указывает, что в адрес истца поступило обращение о выполнении в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме 48/2 по адрес, перепланировки/переустройства без соответствующего разрешения. Собственниками нежилого помещения являются ответчики, в отношении которых был проведен внеплановый инспекционный визит на предмет соблюдения требований к нежилым помещениям, их использованию и содержанию в отношении указанного нежилого помещения. В ходе осмотра установлено, что собственниками нежилого помещения выполнена перепланировка требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: перенос дверного проема в помещении 22; устройство санузлов с установкой оборудования в помещениях 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 32, 34; частичное закрытие дверного проема в помещение 1; установка несущих перегородок в помещениях 26,29,12,7; установка электрической плиты в помещениях: 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 4; установка оборудования в помещениях 4, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 4; устройство встроенного шкафа в помещении 6. Ответчикам объявлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 02.10.2023, которые до настоящего времени не устранены.
При рассмотрении дела ответчиками подано встречное исковое заявление о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии; обязании Мосжилинспекцию внести изменения в технический паспорт нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7891, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с планом переустройства и перепланировки нежилого помещения.
Представитель истца Мосжилинспекции по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчики по первоначальным требованиям в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики обеспечили явку представителей, которые с учетом проведенной судебной экспертизы, просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, при этом юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам является выяснение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде, решение которого зависит от соответствия перепланированного объекта необходимым нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни или здоровью граждан, отсутствия нарушения их интересов, что относится к компетенции уполномоченных органов или требует специальных познаний.
Как подтверждено материалами дела и установлено судом, 03.07.2023 в адрес Мосжилинспекции поступило обращение гражданина № МЖИ-04-9256/23 о производстве переустройства и перепланировки в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме 48/2 по адрес.
Нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:7891, расположенное по адресу: адрес, пом. 3/1, находится в общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио
На основании чего, 18.07.2023 Мосжилинспекцией приняты решения о проведении внепланового инспекционного визита в отношении собственников указанного нежилого помещения.
В ходе осмотра установлено, что в указанном нежилом помещении выполнена перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт помещения, а именно: перенос дверного проема в помещение 22; устройство санузлов с установкой оборудования в помещениях 11, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 28, 32, 34; частичное закрытие дверного проема в помещение 1; установка несущих перегородок в помещениях 26, 29, 12, 7; установка электрической плиты в помещениях: 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 4; установка оборудования в помещениях 4, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 4; устройство встроенного шкафа в помещении 6.
19.07.2023 в отношении собственников вышеуказанного нежилого помещения составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок до 02.10.2023 ответчикам предложено в установленном порядке согласовать в Мосжилинспекции перепланировку нежилого помещения, а в случае отсутствия согласования – привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».
01.11.2023 в адрес собственников нежилого помещения направлено требование о предоставлении в срок до 30.11.2023 технического заключения о допустимости и безопасности выполненной перепланировки, копии заявления о подаче пакета документов на согласование ранее выполненной перепланировки в Мосжилинспекцию.
29.03.2024 на заявление фио, являющимся одним из собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.3/1, вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется.
В ходе судебного разбирательства в материалы дела приобщена техническая документация 1979 – 1984 гг. на строительство жилого дома по адресу: адрес, подтверждающая наличие в нежилом помещении перепланировки и переустройства.
Не соглашаясь с требованиями Мосжилинспекции, представитель ответчика по первоначальным требованиям фио ходатайствовал в судебном заседании о назначении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 18.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз».
Согласно экспертному заключению от 17.06.2025 в исследуемом помещении с кадастровым номером 77:05:0004003:7891 по адресу: адрес, пом. 3/1 имеется перепланировка и переустройство, несогласованные в установленном порядке, которые не затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:05:0004009:1025 (в том числе не могут привести к нарушению требований к их прочности или разрушению); не изменяют фасад указанного многоквартирного жилого дома (в том числе не могут ухудшить сохранность и внешний вид фасада); не привели к нарушениям в работе инженерных систем (т.к. наличия отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях оказывающих влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях не выявлено; обустроенные системы холодного и горячего водоснабжения оснащены приборами автономного учета расхода воды; наличия ликвидации или изменения сечения каналов системы вентиляции не выявлено; наличия демонтажа (частично или полностью) вентиляционных шахт не выявлено); выполнены в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил. Несогласованные в установленном порядке перепланировка и переустройство в исследуемом помещении с кадастровым номером 77:05:0004003:7891 по адресу: Российская Федерация, вн. тер. г. адрес, адрес, помещение 3/1, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого лома с кадастровым номером 77:05:0004009:1025, не создают угрозу жизни или здоровью третьих лиц. Перепланировка и переустройство указанного помещения произведены в габаритах, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7891.
Учитывая результаты исследований по вопросам суда, эксперт пришел к выводу о возможности сохранения помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7891 по адресу: адрес, пом. 3/1, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:05:0004009:1025, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель Мосжилинспекции заявил о том, что заключение экспертизы носит общий характер и не может быть принято в качестве документа, подтверждающего безопасность проведенных работ, оно не соответствует требованиям к техническому заключению, установленным ПП № 58.
При этом каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, составленном экспертом с высшим техническим и высшим экономическим образованием, стороной истца по первоначальным требованиям не представлено. Недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы должно быть аргументировано конкретными фактами. Ввиду чего суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности.
Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может ставить под сомнение выводы экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.
Таким образом, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и, в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Кроме того, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что, в отличие от иного заключения специалиста, судебное заключение эксперта является процессуальным действием и состоит в том, что подготовка последнего осуществляется по вопросам, которые определяет суд, и на основании определения суда, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности. В то время как техническое заключение готовится по запросу любого заинтересованного лица и по вопросам, определяемым этим лицом.
Учитывая приведенные положения норм права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого помещения, принадлежащего ответчикам по первоначальным требованиям в переустроенном состоянии, поскольку законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде, а также учитывая, что произведенное переустройство не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мосжилинспекции о приведении фактического состояния нежилого помещения ответчиков по первоначальному требованию в соответствие с технической документацией, поскольку нарушения прав и законных интересов граждан, наличия угрозы жизни и здоровью произведенной перепланировкой не установлено.
При этом суд также учитывает, что ответчики по первоначальным требованиям с целью оформления акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме обращались в Мосжилинспекцию с выявленной при сборе документов для узаконивания перепланировки и переустройства помещения, однако получали отказы, что подтверждается решением Мосжилинспекции № Ю-0470-24 от 29.03.2024.
В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальным требованиям были представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мосжилинспекции и о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение, на основании чего встречные исковые требования об обязании внести изменения в технический паспорт нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0004003:7891, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с планом переустройства и перепланировки нежилого помещения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией – отказать.
Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0004003:7891, расположенное по адресу: адрес перепланированном, переустроенном состоянии.
В остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026.