Решение по делу № 2-502/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, по встречному иску З.А.А. к Т.А.В. о признании договора займа недействительным.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

№

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., при секретаре Овчинниковой А.А., Мухориной О.А.,

с участием представителя истца Т.А.В. по доверенности ФИО1, представителя ответчика З.А.А. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к З.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, по встречному иску З.А.А. к Т.А.В. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в суд с иском к З.А.А. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 870 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлена расписка. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, долг не был возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 870 000 руб., проценты, установленные распиской, в размере 10 % за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 481 руб., неустойку в размере 1/300 действующей ставки Банка России за каждый день просрочки начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 830 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик З.А.А. в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд со встречным иском о признании договора займа недействительным по его притворности, ссылаясь на то, что он не имел намерений в получении денежных средств от ответчика Т.А.В., в действительности им приобреталась спецтехника – пресс-подборщик для сена <данные изъяты>, а договор займа подписывался в обеспечение его обязательства по оплате за приобретаемую спецтехнику. В связи с тем, что у ответчика на момент приема-передачи отсутствовал паспорт на спецтехнику, договорились подписать договор займа на стоимость переданной спецтехники до момента подготовки ответчиком всех правоустанавливающих документов, в том числе договора купли-продажи, акта-приема передачи. Оспариваемый договор займа представляет собой сделку лишь для вида, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не передавались.

В судебное заседание стороны по первоначальному и встречному искам не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Т.А.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и данными пояснениями истца Т.А.В. в судебном заседании о том, что ранее З.А.А. неоднократно занимал у него денежные средства, он передавал ему денежные средства наличными, договор займа и расписка были подписаны в присутствии свидетелей, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика З.А.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Т.А.В. не признала, просила признать договор займа недействительным по притворности сделки, ссылаясь на доводы встречного искового заявления о ничтожности сделки, просила в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что между Т.А.В. и З.А.А. был заключен договор займа, по которому истец передает ответчику денежные средства в размере 870 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в размере 870 000 руб. истец передал ответчику, что подтверждается приобщенной к материалам дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, а также свидетелем ФИО8

Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена З.А.А. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Кроме того, нахождение подлинника расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили факт заключения договора займа в офисе с присутствием всех сторон сделки и подписания договора и расписки сторонами. При этом свидетель ФИО9 пояснила, что она занималась оформлением договора займа, при подписании договора присутствовала, свидетель ФИО8 сообщил, что был свидетелем передачи денежных средств в сумме 870 000 рублей в наличной форме, в его присутствии З.А.А. пересчитывал денежные средства и расписался в договоре и расписке.

Поскольку обязательство по своевременному возврату суммы займа заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 870 000 рублей., а также процентов за пользование займом в размере 121 481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом Т.А.В. - расчету, который судом проверен, и который З.А.А. не оспаривался.

По заявленным требованиям суд также взыскивает с З.А.А. в пользу Т.А.В. проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, рассчитываемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды от размера задолженности за каждый день просрочки, исчисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Встречные требования З.А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом по встречному исковому заявлению фотографии пресс-подборщика, акт приема-передачи оборудования З.А.А. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма З.А.А. к Т.А.В. с требованием направить на электронную почту проект договора купли-продажи пресс-подборщика, а также скриншоты переписки в мессенджере ватсап между Т.А.В. и З.А.А. не принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как с очевидностью не подтверждают факт приобретения З.А.А. данной спецтехники именно у ФИО10, как и не подтверждают факта притворности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ только лишь для вида.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком по первоначальному иску суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Т.А.В., предоставившим письменное доказательство в виде расписки, полностью доказано заключение договора займа.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем Т.А.В. долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только предположениями и утверждениями стороны заемщика (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца по встречному иску о том, что истцом не предоставлены документы о наличии финансовой возможности предоставить ответчику-истцу заем являются несостоятельными, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. В силу положений ст. 807 ГК РФ факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является юридически значимым и не подлежит установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа.

Кроме того, факт наличия финансовой возможности подтвержден Т.А.В. представленными в суд доказательствами: оборотно-сальдовыми ведомостями, приходно-кассовыми документами, кассовыми чеками.

Учитывая, что З.А.А. не представлено достоверных и объективных доказательств безденежности договора займа, а также притворности сделки, факт собственноручного подписания З.А.А. не оспорен, факт заключения договора займа подтверждается распиской, доказательств возврата суммы займа ответчиком-истцом не представлено, оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности, а также притворности отсутствуют.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом Т.А.В. уплачена государственная пошлина в размере 24 830 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика-истца З.А.А. в пользу Т.А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 830 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В. к З.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа в сумме 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 121 481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль, неустойку в размере 1/300 действующей ставки Банка России за каждый день просрочки начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 830 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления З.А.А. к Т.А.В. о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва