Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту в сумме 900 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в сумме 900 000 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в сумме 936 180,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты на сумму основного долга в размере 936 180, 89 руб. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 142 857 руб. 14 коп. под 26% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика погашения. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Поскольку должник до настоящего времени не исполнил вышеуказанное решение суда истец просит взыскать задолженность по процентам, неустойку в том числе по дату по дату фактического погашения задолженности.

Истец, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 142 857 руб. 14 коп. под 26% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика погашения.

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской по счету.

Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.26-27/

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 было отказано в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствовали основания для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению/л.д.37-38/.

Согласно ответа Чеховского РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» с должника ФИО2 было уничтожено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту в сумме 900 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту в сумме 900 000 руб., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в сумме 936 180,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки уплаты на сумму основного долга в размере 936 180, 89 руб. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исходя из аналогии права, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа истек и состоявшееся определение суда об отказе в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа отказано, истец лишен права требования взыскания неустойки и процентов по долгу, который не может быть взыскан.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки и процентов, суд в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, полагает проверить не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В данном случае после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права, в том числе по дополнительным требованиям.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку право на защиту в отношении главного требования по кредиту утрачено, срок исковой давности для взыскания по дополнительным требованиям пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>