Дело № 2-5016/2022

50RS0048-01-2022-005372-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2022 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался поставить мебель – кровать «Долорес» стоимостью 163177 руб. и матрац «Френк Синатра Уникью» стоимостью 97843 руб. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена не позднее 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, то есть с даты последней оплаты товара – 20 декабря 2021 года. Таким образом, просрочка поставки товара начинается с 26 декабря 2021 года. Обязательства истца по оплате товара выполнены полностью, что подтверждается счетами на оплату и чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 19 августа 2021 года и 20 декабря 2021 года. Ответчик обязательства по договорам в установленный срок не исполнил, периодически направляя истцу гарантийные письма от 20 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 14 марта 2022 года. Поставка мебели так и не была осуществлена. 1 апреля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 261020 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 26 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 261020 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 261020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 19 августа 2021 года между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи <№ обезличен>, по которому ООО «Мир снов» обязалось передать ФИО1 мебель – кровать «Долорес» стоимостью 163177 руб. и матрац «Френк Синатра Уникью» стоимостью 97843 руб.

19 августа 2021 года ФИО2 произведена предоплата по данному договору в размере 120000 руб. за кровать, в размере 79000 руб. за матрац. 20 декабря 2021 года ФИО2 произведена доплата по вышеуказанному договору в размере 43177 руб. за кровать, в размере 18843 руб. за матрац, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

В соответствии с п. 2.1.2 договора купли-продажи продавец обязался передать товар покупателю не позднее 5 дней.

1 апреля 2022 года в связи с тем, что товар не был доставлен, истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание неполучение покупателем товара, приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежные средств в общем размере 261020 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 261020 руб. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая, что продавцом нарушен срок доставки товара покупателю, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 215341,5 руб., исходя из следующего расчета 261020 руб. (стоимость товара) х 165 дней (количество дней просрочки доставки товара) х 0,5% = 215341,5 руб.

Законных оснований для взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также законных оснований для взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, определяя размер компенсации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет ее возмещения 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения вышеуказанной нормы права, находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 248180,75 руб. ((261020 руб. + 215341,5 руб. + 20000 руб.) ? 50 % = 248180,75 руб.). Оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 июня 2022 года, в связи с чем с учетом сложности дела, принципа разумности подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области в размере 8 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <№ обезличен> от 19 августа 2021 года.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 261020 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 26 декабря 2021 года по 8 июня 2022 года в размере 215341 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 248180 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Мир снов» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 8 263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья О.М. Кульбака