РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года город Кузнецк Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002530-02 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском первоначально к администрации Большетруевского сельского совета Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая на обстоятельства того, что 5.07.2002 умерла его мама ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельной доли, площадью 7,1 га с оценкой 170 баллогектаров, находящаяся по адресу: <адрес> Данная земельная доля принадлежала умершей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комземресурсами Кузнецкого района Пензенской области.

Наследниками имущества первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дети – сын ФИО3 (истец) и дочь ФИО4 (ответчик), которые фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы с ним по одному адресу.

Истец обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя, однако, постановлением нотариуса от 8.08.2025 ему было отказано в совершении нотариального действия ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на имя ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственнсоти в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельную долю площадью 7,1 га с оценкой 170,0 баллогектаров, находящуюся по адресу: <адрес> категория земли: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика адмнистрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области на надлежащего – ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения; представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования она признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кузнецкого района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление ФИО3, а также заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 7,1 га с оценкой 170,0 баллогектаров, расположенную по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна.