Дело № 2 – 3600/2022

29RS0018-01-2022-003864-19

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый Супермаркет» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ из данных бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» ему стало известно о заключении от его имени и использованием его персональных данных договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № с МКК ООО «Финансовый Супермаркет».

Вместе с тем, истец указанный договор не заключал, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не предоставлял, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД Росси по Архангельской области с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий, также ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, указал на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» не заключал, ответчик данный факт не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МКК ООО «Финансовый Супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из баз бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Финансовый Супермаркет», взыскать с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО МКК «Финансовый Супермаркет» представило отзыв на исковое заявление, согласилось с требованием истца о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, указало, что после обращения истца прекратило обработку его персональных данных, направило в бюро кредитных историй запросы на удаление данных истца.

ООО «БКИ «Скоринг Бюро» (ранее – ООО «БКИ Эквифакс»), АО «ОКБ» представили в материалы дела сведения об отсутствии сведений о задолженности истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей.

При этом, истцом данный договор не подписан, об его заключении истцу стало известно только в июне 2022 года, следовательно, данный договор является незаключенным и требование истца о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 чт. 5 Федерального закона «О персональных данных» Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени ФИО1 подписано согласие на обработку персональных данных, вместе с тем, поскольку истцом данное согласие не подписывалось, то законные основания для обработки персональных данных истца у ответчика отсутствуют и требование ФИО1 о возложении на ООО МКК «Финансовый Супермаркет» обязанности прекратить обработку его персональных данных подлежит удовлетворению.

После обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый Супермаркет» прекратило обработку персональных истца, в связи с чем решение суда в этой части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории (в том числе займодавцы) займодавцы представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу указания ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история содержит в себе информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.Таким образом, сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах вносятся соответствующим бюро кредитных историй на основании сведений, предоставленных займодавцем.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным, то сведения о наличии у ФИО1 задолженности по данному договору не подлежат передаче бюро кредитных историй, а внесенные ранее сведения подлежат исключению.

Следовательно, требования ФИО1 о возложении на ООО МКК «Финансовый Супермаркет» обязанности по удалению из баз бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию о задолженности ФИО1 ответчиком является обоснованным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт направления заявок на удаление из бюро кредитных условий сведений о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № после подачи искового заявления, то решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком прав истца своего подтверждения не нашел, из материалов дела явно следует, что при получении обращения ФИО1 ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в разумные сроки предприняло все меры для прекращения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, для прекращения обработки персональных данных истца, исключения сведений о наличии у ФИО1 задолженности бюро кредитных историй.

Учитывает суд и то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о том, что заемщик лично не присутствовал при подписании договора займа, что в том числе не позволило ответчику определить, что договор заключается иным лицом от имени ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением денежные средства с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в пользу ФИО1 не взысканы, то в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» № удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1, совершить действия по удалению из баз бюро кредитных историй акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Эквифакс» информацию о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» обязанностей исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина