2-822/2025
50RS0046-01-2025-000428-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 11 марта 2025
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОА «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился с иском к СОА «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 231 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ДТП, просил выдать направление для ремонта транспортного средства или выплатить страховую премию наличными денежными средствами..
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в направлении автомашины Вольво 245 для ремонта, предложено получить денежные средства в размере 114000 рублей в другом субъекте России при условии заполнения истцом формы об отказе от любых требований в будущем. Истец отказался, просил предоставить копию экспертизы, обосновывающую выплату 114000 рублей. Ответчик в удовлетворении требования потребителя отказал, обосновав тем, что, согласно, Правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такие сведения лицу не предоставляются.
Экспертиза была сделана с нарушением методики ЦБ РФ об определении ремонта автомобилей и ее выводы противоречат экспертому заключению осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика направлена претензия, в которой приведены данные о стоимости аналогичных автомобилей и расчет стоимости автомашины, который превышал цену страховщика почти в два раза и совпадал с оценкой независимой экспертизы.
Ответчик отказался добровольно исполнить требование об увеличении выплаты.
Решением финансового управляющего с ССАО «РЕСО-Гарантия», согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика взыскана страховая выплата в размере 150 037 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты был увеличен по сравнению с решением финансового уполномоченного на 51 063 рубля.
В требовании истца ознакомить его с текстом экспертизы, проведенной ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Согласно положений ст. 18,23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение положений ст. 2—23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию неустойка, поскольку ответчик обязан по требованию потребителя предоставить всю информацию о ее стоимости, при производстве экспертизы, ознакомить с текстом экспертизы.
В требовании истца ознакомить его с текстом экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Добровольно требование потребителя об ознакомлении с текстом экспертизы не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ- решению Ступинского городского суда Московской области. Задержка в выполнении требования потребителя превысила 100 дней. В связи с чем размер неустойки составляет 231 000х 1%/ день х 100 дней= 231 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.
Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.
В соответствии с пунктом 4.23 указанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Аналогичные положения установлены части 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована была в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ТТТ №).
В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ СОА «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого экспертом-техником составлен акт, в котором были указаны выявленные повреждения, в т.ч. деффекты эксплуатации.
Для определении точной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС-ПРО», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о том, что в связи с нецелесообразностью ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение будет осуществлено в форме выдачи наличных денежных средств в кассе либо путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета.
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выслать ему копию отчета оценки средней стоимости автомобиля. (л.д.20).
На данное обращение дан ответ, что предоставление запрашиваемых документов Правилами ОСАГО не предусмотрено.
При этом разъяснено, что он вправе ознакомиться в любом филиале офиса «РЕСО-Гарантия» с расчетом.
Истец в судебном заседании пояснил, что ему были выданы акт осмотра и расчет стоимости (Калькуляция). При этом, пояснили, что самого заключения экспертизы нет.
страховщик возложенную на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства и независимую техническую экспертизу, в ходе разрешения настоящего спора акт и расчет стоимости, истец осведомлен о результатах проведенной страховщиком независимой экспертизы, оснований полагать, что право истца действиями страховщика нарушено и подлежит судебной защите избранным истцом способом не имеется.
Обязанность направления заключения экспертизы законом не предусмотрена.
Доказательств тому, что истец был лишен возможности ознакомиться с заключением независимой технической экспертизой в полном объеме не представлено.
само по себе отсутствие у истца копии заключения независимой технической экспертизы не создали ему препятствий в реализации его права на получение страхового возмещения в полном объеме в установленном законом порядке.
Истец неоднократно обращался к ответчику о пересмотре ранее принятого решения относительно размера страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в большем размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ довзыскано страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия». Отсутствие заключения экспертов не повлияло на права истца по защите своих прав в установленном законом порядке.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Таким образом, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в данном случае не подлежат применению.
На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СОА «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 12 марта 2025 года
Судья: Середенко С.И.