Дело № 2-968/2023.
Поступило в суд 03.02.2023.
УИД: 54RS0013-01-2022-002588-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.11.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №71399097.
29.05.2008 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет № и выпустил пластиковую карты, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №76289399. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.11.2007г., согласно которому клиент просил в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 13.11.2007г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период с 29.05.2008г. по 28.02.2015г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
28.02.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 176 328,26 рублей не позднее 30.03.2015 г., которое осталось неисполненным.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №76289399 в размере 176291,39 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725,83 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.11.2007 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор в размере 11798,62 руб. (л.д. 11).
В связи с образованием задолженность АО «Банк Русский Стандарт» 29.01.2015 года сформирован заключительный счет-выписка на имя ФИО2 на сумму 176328,26 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 30.03.2015 года. Однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 17).
Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.03.2022 года отменен судебный приказ № 2-4041/2019-31-2 от 24.08.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> 9399 (л.д. 10).
08.08.2020 года в связи с заключением барка фамилия ответчика ФИО2 изменена на фамилию ФИО3 (л.д. 60).
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.
Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» 28.02.2015 года сформирован заключительный счет-выписка на имя ФИО2 на сумму 176328,26 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 30.03.2015 года (л.д. 15).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 30.03.2015 года, поскольку до указанной даты заключительное требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности по требованию к заемщику истек 30.03.2018 года.
С исковым заявлением в суд истец обратился 20.06.2022 года (л.д. 27), то есть за пределами срока исковой давности.
При этом из материалов дела следует, что к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, представитель АО «Банк Русский стандарт» обратился также за пределами срока исковой давности, в связи с чем период осуществления судебной защиты нарушенного права (период действия судебного приказа) не подлежит исключению из срока исковой давности.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Детковой (ранее ФИО2) В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №76289399 в размере 176291,39 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4725,83 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 02.03.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский