№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Ивановская, 20км а/д Пестяки-Демидово с участием пешехода - ФИО2; транспортного средства SsangYong Kyron, гос. peг. номер №, собственником которого является ФИО3, под управление ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 1.5. п. 8.1 п. 9.4 п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен тяжкий вред жизни и здоровью потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000, 00 рублей.
Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.
Считает, что вышеизложенное, дает право САО «ВСК» требовать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере500 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере500 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей САО «ВСК».
Ответчик А.С.А. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно абз. б п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут А.С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 60 км/час по автодороге <адрес> по правой полосе движения в направлении к <адрес>. Проезжая 19 км. 520 м. участка указанной автодороги, в темное время суток на неосвещаемом участке дороги, с моросящим дождем, в отсутствии запрещающих знаков и отсутствии дорожной разметки, А.С.А., выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на движущихся в попутном направлении по левому краю проезжей части автодороги пешеходов ФИО4 и ФИО5, тем самым нарушив: п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.4 ПДД РФ, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, объяснения ФИО5, рапорт ИДПС ФИО6, объяснением ФИО1
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 408 от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем была застрахована по полису ОСАГО № №, истцом на основании соответствующего заявления было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в счет возмещения за причинение ему вреда здоровью в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и и выпиской из банка по счету ФИО2 (л.д.55,74-75).
Помимо изложенного, судом установлено, что ответчик А.С.А. скрылся с места вышеназванного ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Пестяковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд, то есть в размере 8200 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.