Решение по делу № 2-4009/2022 от 13.12.2022 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело №2-4009/2022

25RS0029-01-2022-006949-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX) по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 550 000 руб. под 19,00% /19,00% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога XXXX на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ответчику. Кредит предоставлялся на неотделимые нужды. Согласно п.1.6 договора залога залоговая стоимость определена сторонами в 4 606 000 руб.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров ( уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом допуская систематические просрочки. В соответствие с условиями кредитного договора, договора залога, в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку и штраф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет 1 384 793,02 руб., из них: просроченная ссуда в размере 1 287 003,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 933,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 41,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 537,22 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 078,18 рублей, просроченные проценты в размере 91 198,82 рублей.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил расторгнуть кредитный договор XXXX, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 384 793,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 123,97 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание, на предмет залога: квартиру, общей площадью 60,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 606 000 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что данный кредит взяла по просьбе начальника в связи с работой, оформила ИП, определенное время производили гашение кредита, но потом начальник заболела и перестала вносить деньги по кредитному договору. Не желает, что бы лишили жилой площади, так как квартира единственное жилое помещение в собственности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX) по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 550 000 руб. под 19,00% /19,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога XXXX/ZKV1 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX XXXX, принадлежащую на праве собственности, ответчику. Кредит предоставлялся на неотделимые нужды. Согласно п.1.6 договора залога залоговая стоимость определена сторонами в 4 606 000 руб.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 4 606 000 руб.

В соответствие с разделом 4 договора залога (ипотеки) XXXX/ZKV1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено за нарушение сроков погашения суммы кредита начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф при неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет: основного долга в размере 1 287 003,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 933,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 41,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 537,22 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 078,18 рублей, просроченные проценты в размере 91 198,82 рублей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое ответчиком не исполнено.

Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому принимается судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 384 793,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19.00% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца, поскольку нарушения прав истца в данном случае не имеется. В случае их возникновения, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями по возникшему спору. Кроме того, к данным требованиям возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 51 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, общей площадью 60,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, суд считает необходимым установить её равной 80% от определенной сторонами стоимости заложенного имущества в договоре залога XXXX от ДД.ММ.ГГ – 4 606 000 руб., то есть в размере 3 684 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 123,97 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Кредитный договор XXXX заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»- расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ основного долга в размере 1 287 003,79 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3 933,67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 41,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 537,22 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 078,18 рублей, просроченные проценты в размере 91 198,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 123,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 287 003,79 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, квартира, общая площадь 60,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 684 800 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В остальной части исковых требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова