25RS0<номер>-91
2-1175/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Потребительскому кооперативу «Ментор СПБ» о защите прав потребителей,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи доли нежилого помещения от <дата> с <дата> по <дата> в размере 2 090 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование указал, что <дата> между ними заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, удостоверенный нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязался передать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 4/100 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, муниципальный округ <данные изъяты>, <данные изъяты> улица, д. <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, помещение 1-Н, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: Цокольный этаж, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, а покупатель – принять в собственность и уплатить за нее 2 090 000 руб. Согласно п. 5 договора, продавец обязуется в срок до <дата> освободить и передать отчуждаемое недвижимое имущество, не обремененное задолженностью по оплате коммунальных услуг и иных платежей, электроэнергии, отопления, в том числе предупредить покупателя обо всех недостатках указанного имущества, с подписанием передаточного акта о фактической передаче недвижимого имущества. Истец исполнил условия договора, оплатив ответчику 2 090 000 руб., однако акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, недвижимое имущество не передано. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В судебное заседание <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и его представителя. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания. Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами гражданского законодательства, в частности, п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).
В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что одним из видов деятельности ООО ПК «Ментор СПБ», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых здание и помещений.
Из представленных суду доказательств следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, удостоверенный нотариусом нотариального округа <данные изъяты> по условиям которого продавец обязался передать покупателю принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 4/100 доли нежилого помещения, по адресу: г. <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: Цокольный этаж, кадастровый номер объекта <данные изъяты> а покупатель обязуется данные доли нежилого помещения принять в собственность и уплатить за них 2 090 000 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель покупает у продавца указанные доли нежилого помещения за 2 090 000 руб. в общую долевую собственность.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что продавец обязуется в срок до <дата> освободить и передать отчуждаемое недвижимое имущество, не обремененное задолженностью по оплате коммунальных услуг и иных платежей, электроэнергии, отопления, в том числе предупредить покупателя обо всех недостатках указанного имущества, с подписанием передаточного акта о фактической передаче недвижимого имущества, согласно ст. 556 ГК РФ.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Истец исполнил условия договора, оплатив ответчику 2 090 000 руб., однако акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, недвижимое имущество по акту приема-передачи не передано.
В материалы дела представлена претензия, адресованная Потребительскому кооперативу «Ментор СПБ», от <дата>.
Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственной, предусмотренную законом или договором.
В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей).
Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Сумма неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара.
Расчет неустойки на сумму 2 090 000 руб., представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, и взыскании с Потребительского кооператива «Ментор СПБ» в пользу истца неустойки в заявленном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Согласно ст. 15 <ФИО>5 защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ПК «Ментор СПБ» обязательств установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права <ФИО>1, и с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельств причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 1 070 000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 210 000 руб.
Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 38 900 руб. (35 900 руб. + 3 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить в части.
Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПБ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <дата>), неустойку по договору купли-продажи нежилого помещения от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 090 000, руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 1 070 000 руб., всего 3 210 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПБ» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 38 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик